Ойген Бём-Баверк - Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

В довершение всего этого в учении Рэ есть еще одно положение, которое, при последовательности рассуждений, должно было бы удержать его от толкования большего или меньшего количества продуктов, производимых при содействии какого-нибудь инструмента как большего или меньшего излишка дохода. А именно, в одном месте он отчетливо указывает на то что мы определяем ценность инструментов на основании их будущих действий, принимая в соображение соответствующий промежуток времени, отделяющий нас от таковых; в этом и заключается их «естественный» масштаб оценки, который Рэ сам обещает применять в дальнейших исследованиях 623 . Но к чему же приводит применение этого масштаба? Если благодаря удачному изобретению можно при помощи инструмента произвести вдвое больше продуктов, чем прежде, то и его собственная ценность должна была бы быть оцениваема в два раза выше, и двойной выручке должна была бы соответствовать, в качестве двойных издержек производства, двойная себестоимость инструмента, снашивающегося в производстве; отсюда ясно, что увеличение разности между выручкой и издержками уже совсем не находит себе объяснения в этих рассуждениях!

Это наводит меня на последнюю точку зрения, с которой — может быть, проще и убедительнее всего — можно осветить ошибку Рэ. Все выгодные или невыгодные изменения в производственной технике, которые Рэ считает результатом необходимости прибегать к обработке менее удобных веществ, в конце концов сводятся к изменениям в производительности труда: равные количества труда дают в первом случае больший технический результат, во втором меньший; следовательно, в первом случае труд более производителен, во втором менее производителен, чем прежде 624 . По мнению Рэ, ценность всех инструментов, которых коснулось такое изменение производительности, все равно, будет ли это ценность потребительная или меновая, изменяется; не изменяется только ценность труда: производит ли он в силу удачных изобретений для удовлетворения человеческих потребностей вдвое больше, чем прежде, или же, в силу исчерпания самых удобных веществ, вдвое меньше, чем прежде, — ценность его никогда не меняется. Что касается ценности труда и вознаграждения за таковой, то Рэ определенно высказывает гипотетическое предположение, что они представляют собою величины данные, постоянные (р. 97, 131; см. выше, р. 361, 366), и остается верным ему в области всех своих теоретических исследований. Это можно было допустить, когда его теоретическая задача заключалась не в объяснении образования ценностей, которые влияют на ценность труда и, в свою очередь, зависят и от его влияния; но это сделалось непоправимой методической ошибкой, когда предметом объяснения явилось как раз образование разностей между ценностью благ и ценностью труда, — а процент на капитал, собственно говоря, ведь не представляет собою ничего иного. Увеличение производительности труда caeteris paribus должно было бы, очевидно, влиять на его ценность — все равно, потребительную или меновую — по тем же причинам (и в том же направлении), по которым оно влияет на ценность продукта, произведенного трудом; не менее очевидно, что ошибочна и теория, объясняющая появление расстояния между двумя величинами, передвигающимися в одном и том же направлении, просто тем, что одна величина считается беспрерывно движущейся, а другая, движущаяся в том же направлении, считается неподвижной на основании специально придуманной, ничем не оправданной гипотезы.

Таким образом, Рэ не постиг причин интенсивности влияний, распространяющихся из области производственной техники на область процента на капитал; собственно говоря, он и не мог постичь таковых, так как в его распоряжении не было еще разработанной теории ценности, которая, подобно современной теории предельной полезности, дала бы возможность подробно исследовать обратное влияние изменения количеств продуктов на потребительную и меновую ценность как самых продуктов, так и их средств производства. Великая и оригинальная заслуга Рэ заключается в том, что он в общих чертах — о частностях я здесь говорить не буду — верно изложил тот первый ряд мыслей, который содержит в себе психологические причины различной оценки настоящего и будущего, и что он приложил этот ход мыслей к объяснению процента на капитал, в чем он превзошел даже Джевонса. Второй же ряд мыслей Рэ, касающийся области производственной техники, менее удачен. Если м-р Микстер приписывает ему и здесь законченную и верную точку зрения 625 , то, по всей вероятности, он увлекся некоторыми внешними моментами, которые на первый взгляд в самом деле легко могут ввести в заблуждение. Дело в том, что м-р Микстер был уже знаком с некоторыми детально разработанными теориями процента, которые были выдвинуты позднейшими исследователями, в особенности автором настоящего произведения. Благодаря странной случайности теория Рэ с внешней стороны заключает в себе целый ряд элементов, имеющих поразительное сходство с выражениями, законами и методическими приемами, употребляемыми позднейшими теориями процента; но благодаря той же случайности эти отличающиеся внешним сходством элементы обеих теорий в большинстве случаев совершенно различны по смыслу и содержанию.