Ойген Бём-Баверк - Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

Часть «agents naturels» не находится в частной собственности и оказывает свою производительную услугу безвозмездно; таковы море, ветер, химические и физические взаимодействия веществ и т. д. Услуга же других факторов — человеческой рабочей силы и находящихся в частной собственности сил природы (в особенности земли) — должна давать вознаграждение их владельцам. Вознаграждение дается из ценности благ, произведенных деятельностью этих факторов. Эта ценность распределяется между всеми факторами, которые содействовали ее производству, благодаря содействию services productifs соответственных фондов. В каком же отношении? — Этот вопрос разрешается в конце концов соотношением спроса и предложения по отношению к каждой отдельной услуге. Органом распределения является предприниматель, который приобретает все услуги, необходимые для производства, и оплачивает их по рыночной цене. Таким путем services productifs приобретают ценность, которую надо строго отличать от ценности самого фонда, из которого они ведут свое начало 368 .

Эта «услуга» составляет также и истинный доход (revenu) собственников. Она представляет собой то, что в действительности фонд дает собственнику. Если последний продает эту услугу или же путем производства «обменивает» ее на продукты, то это только видоизменение, которому подвергается доход.

Весь доход, согласно трем видам производительных услуг, распадается на три части: одна часть представляет собой вознаграждение за труд (profit de l’industrie), другая — земельную ренту (profit du fonds de terre), третья — прибыль на капитал (profit или revenu du capital). Между этими тремя частями существует такая же полная аналогия, как и между различными видами самих services productifs 369 ; каждая из этих частей представляет собой цену производительной услуги, которой пользовался предприниматель при производстве продукта.

Таким образом, Сэй дал внешне довольно гладкое объяснение прибыли на капитал. Капитал оказывает производительную услугу; последняя должна доставлять вознаграждение собственнику; этим вознаграждением является прибыль на капитал. Убедительность этого хода мыслей существенным образом усиливается благодаря постоянно проводимым аналогиям с явлением заработной платы, не нуждающимся в объяснении. Капитал работает совершенно так же, как и человек; его деятельность должна быть вознаграждаема совершенно так же, как и деятельность человека: процент — это точная копия заработной платы.

Если, однако, всмотреться глубже, то начинаются затруднения, а вместе с ними и противоречия Сэя.

Если производительная услуга капитала должна быть вознаграждаема из ценности продукта, то прежде всего должна вообще существовать ценность, которая могла бы быть употребляема для этой цели. Возникает, следовательно, вопрос, на который теория процента во всяком случае обязана дать ответ: почему всегда существует такая ценность, или, выражаясь конкретнее, почему продукты, в производстве которых принимал участие капитал, всегда имеют столь высокую ценность, что, после вычета из таковой вознаграждения на основании существующих рыночных цен остальных принимающих участие в производстве services productifs — труда и пользования землей, — остается еще известная сумма для вознаграждения услуги капитала, притом сумма, достаточная для вознаграждения этой услуги соответственно величине и продолжительности затраты капитала? Почему, например, благо, которое для своего производства требует труда и пользования почвой ценностью в 1000 франков, и производство которого продолжается столько времени, что капитал в 1000 франков, затраченный на покупку этих услуг, восстанавливается по истечении года, будет имеет ценность не 1000 франков, а больше, чем 1000 франков, допустим, 1050 франков? И почему другое благо, на производство которого затрачено совершенно такое же количество труда и пользования почвой, но производство которого продолжается в два раза большее время, будет имеет ценность не 1000 или 1050 франков, а 1100 франков, вследствие чего становится возможным вознаграждать соответственным образом за два года services productifs капитала в 1000 франков 370 ? Нетрудно убедиться, что эта формулировка вопроса о «прибавочной ценности», представляющей собой центральную идею проблемы процента, приспособлена к теории Сэя. Эта идея совершенно еще не затрагивалась в том, что мы до сих пор изложили; мы теперь только к ней переходим.

О причине существования прибавочной ценности Сэй не высказывается с желательной определенностью. Его взгляды на этот вопрос можно подразделить на две группы, между которыми существует довольно глубокое различие. В одной группе Сэй приписывает капиталу силу, непосредственно созидающую ценность: ценность существует потому, что капитал ее создал, и производительная услуга капитала вознаграждается именно потому, что создана необходимая для этого прибавочная ценность. Здесь, следовательно, вознаграждение производительной услуги капитала является следствием существования прибавочной ценности.