Ойген Бём-Баверк - Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

Было сделано все, что только можно было сделать, чтобы обойти формально действующее запрещение взимания процентов, и в чем нуждалась практика. Самые удобные виды обхода закона представляло вексельное обращение, которое ведь в Италии и имеет свою родину, и скрытие процентов под видом «возмещения убытков». Светское законодательство охотно благоприятствовало такому обходу законов, так как оно уже давно разрешило предварительное договорное соглашение об «интересе» с определенной процентной ставкой для ссудного капитала и определяло только maximum «интереса», которого не имели права нарушать стороны 253 .

Между тем, кажется, ни один из итальянских авторов до XVIII столетия не выступил с открытым принципиальным нападением на учение канонистов. Галиани в 1750 году называет Сальмазия первым, давшим полное изложение учения о проценте в духе, ему благоприятствующем, а из дальнейшей итальянской литературы он упоминает только о споре, который незадолго до него разгорелся по поводу проблемы процента между маркизом Маффеи и доминиканцем Фра Даниэлло Концина 255 . И другие известные авторы того же времени обыкновенно называют выдающимися своими предшественниками главным образом Сальмазия и некоторых других иностранцев, таких как Локк, Юм, Монтескьё и Форбоннэ, из соотечественников же никого до маркиза Маффеи 255 . Таким образом, по всей вероятности, некто иной, как Сальмазий, положил основание итальянской литературе, благоприятствующей проценту.

Позднее распространение, которое нашло себе здесь его учение, кажется, не было связано ни с каким особенным обогащением его. Один только автор составляет исключение из этого правила — Галиани. Он объясняет вопрос о сущности и справедливости ссудного процента вполне оригинально.

«Если бы, — говорит он 256 , — процент был в самом деле тем, чем его обыкновенно считают, а именно прибылью или барышом, который заимодавец извлекает из своих денег, то он действительно должен бы был заслуживать осуждения, ибо каждая прибыль — безразлично, высокая или низкая, — которую дают деньги, сами по себе бесплодные, заслуживает порицания. Такую прибыль нельзя также назвать плодом труда, потому что трудится тот, кто берет ссуду, а не тот, кто ее дает» (с. 244). Но процент не является настоящей прибылью, а только необходимым дополнением для уравнивания того, что человек дает и что он получит. Справедливость требует, чтобы то и другое было равноценно. Так как ценность является отношением, в котором находятся предметы к нашим потребностям, то было бы совершенно неправильно искать равноценности в равенстве веса, количества или внешнего вида обмениваемых предметов. Напротив, важно только то, чтобы польза получаемого и отдаваемого была одинакова. Поэтому настоящие и будущие суммы денег, равные по величине, не равноценны, подобно тому как в вексельном обращении не равноценны одинаковые суммы денег в различных местах. И подобно тому, как прибыль на вексель (cambio), несмотря на форму, которую она имеет, ажио (soprapiu), в сущности, есть дополнение, которое, будучи прибавлено то к имеющимся в данном месте, то к отдаленным по месту своего нахождения деньгам, восстанавливает равенство внутренней ценности обеих сумм, — точно так же ссудный процент представляет собой ничто иное, как уравнивание различных ценностей настоящих и отдаленных по времени денежных сумм (с. 243 и след.).

Этой интересной мыслью Галиани открыл новый путь для оправдания ссудного процента; она, между прочим, освобождает его от необходимости пользоваться известным сомнительным доказательством, к которому должны были прибегнуть его предшественники. А именно для того, чтобы избегнуть упрека в нарушении равенства взаимных услуг, Сальмазий и его последователи должны были прибегать к доказательству, что существует длительное употребление и для потребляемых благ, и даже для таких, которые, может быть, в начале периода ссуда, в самом деле, уже были потреблены, и что за отдельную уступку этого употребления по справедливости требуется отдельное вознаграждение — процент. Это действительно сомнительное доказательство стало лишним благодаря нововведению Галиани.

К сожалению, однако, окончательный вид, который принимает эта мысль у Галиани, малоудовлетворителен. А именно, Галиани видит причину того, что настоящие суммы денег имеют большую ценность, чем будущие, исключительно в различной степени надежности получения денег: права на получение известной суммы денег в будущем всегда сопряжены с известными опасениями, в силу которых сумма эта оценивается ниже, чем такая же сумма денег в настоящее время. Процент, уплачиваемый как вознаграждение за эти опасения, является, таким образом, видом страховой премии. Галиани четко высказывает этот взгляд в двух местах: в одном (с. 247) он называет «так называемые плоды денег» ценой за «сердцебиение» (prezzo del batti-cuore); в другом (с. 252) он напрямик заявляет, что то, что называют плодом денег, вернее могло бы называться ценой за страхование (prezzo dell’assicurazione). Таким образом, он совершенно неверно понимает сущность ссудного процента.