Дмитрий Терехов - Ху из мистер Путин? Будни информационной войны

В том же роде и все прочие аргументы «за Путина». Не стоит их разбирать подробно, следует остановиться на самом главном – дискурс книжки «Ху из…» является дискурсом государственника, но не дискурсом националиста. Тогда как именно о «государственничестве» во всех его оттенках русскому национальному движению следует забыть, ибо на сегодняшний день у русских нет своего государства. И отставить в сторону всяческие «государственнические» иллюзии следовало бы давно, ведь русской государственности не существует с 1917 года. Это вопрос фундаментальной важности, поскольку от верной ориентации в нём зависит вся дальнейшая стратегия и тактика национально-освободительной борьбы. С точки зрения последовательного русского национализма – сильное антирусское государство намного хуже либерализма. Да, мистер Путин укрепил «властную вертикаль», но в существе своём путинское государство не перестало быть антирусским, напротив, в своём противорусском качестве оно проявляется сильнее, нежели при либерально-ельцинской вакханалии. Помимо прямых заявлений самого мистера Путина, назвавшего русских националистов главной угрозой режиму, а всех склонных поддерживать национальную идеологию, «придурками и провокаторами», об антирусском векторе путинократии красноречиво свидетельствуют такие факты, как активизация борьбы с «русским фашизмом» и создание в путинской охранке-ФСБ специального подразделения по борьбе с русским национализмом! Подобного не было даже в брежневско-андроповские времена – тогдашний КГБ «равноудалено» преследовал как русских националистов, так и еврейских диссидентов. Собственно, осознанием смысла вышесказанного, предопределяется возможный спектр отношений со стороны русских националистов к проекту «оранжевой революции». Выбор не шибко велик – либо, исходя из плохой организованности, отсутствия денег и полноценного лидера, не встревать в «оранжевые» разборки, с тем, чтобы сохранить ядро национального движения для будущего, либо, рискнуть ввязаться в революцию, с тем, чтобы попробовать её ежели и не «оседлать», то хотя бы кое-что с неё «заполучить» (этот путь избрал для себя Лимонов и НБП, и мы посоветовали бы повременить с осуждением).

И самый неразумный вариант – последовать совету брошюры «Ху из…» и пойти с кольями и арматурными прутьями громить «оранжевых» противников Путина (среди которых, как уверен автор данного «совета», непременно окажется изрядное число русских националистов). Это-то и будет полностью «чужой игрой», в которую националисту не след играться. Более чем очевидно, что «питерские силовики» ни копейки не вложат в развитие русского национального движения, тогда как от «оранжевых» можно рассчитывать заполучить цельный рубль, а то и доллар. Что вовсе не будет означать «продажности» русских националистов. Политика далеко не сентиментальная вещь, и никто не отменял правила о «враге моего врага»… Главный враг находится в Кремле, и правильно было бы со стороны русского национального движения попытаться сыграть на противоречиях между двумя подразделениями антирусских сил – лубянско-кремлёвской группировкой и либералами, коль скоро покамест не хватает силёнок одним ударом покончить с ними обоими. С этой точки зрения глубоко не важно, кто в рамках антирусской «государственнической» парадигмы сидит в Кремле – Путин или Березовский. Ежели бы Березовский восседал в Кремле, а мистер Путин ютился бы в Лондоне, можно было бы порассуждать о возможности тактического союза между мистером Пу и русскими националистами… Основное направление усилий русских националистов должно быть направлено не на выяснение своего отношения к «оранжевым» потугам (это не более чем сиюминутный и привходящий момент), сколько на всемерное усиление собственной дееспособности. Ведь только будучи истинной элитой, можно с полным правом изречь: «Любая власть плохая, если НАС в ней нет!»

Вот такое мнение. Давайте разберёмся по порядку.

Мне, конечно, было приятно услышать в отношении себя образную сентенцию типа того, что даже если бы я был пойман, вытаскивающим кошелёк из кармана друга, то и в этом случае моё поведение было бы сочтено за недоразумение… Мило, что ни говори…

Что касается написания материала «на скорую руку», то это явное преувеличение, ибо факты и цифры в отношении Президента Путина я собирал и анализировал как минимум с 2002 года, а в несистематической форме – с момента его прихода к власти в 2000 году.