Дмитрий Терехов: Ху из мистер Путин? Будни информационной войны

Есть и ещё один фактор раздражения. Скажем, многие видные патриотические вожди ещё в 2002 году вынесли Путину свой суровый приговор. Дескать, вражина, наследник Ельцина, американский холуй, продажный западный агент, который скоро развалит Россию и сбежит на Запад писать мемуары. Написали всё это смачно, издали в виде книг многомиллионными тиражами, на радио выступали с обличениями и т. д. И в тот момент многим действительно казалось, что это правда. Люди вполне могли ошибаться. Не все же способны уловить тонкие оттенки и скрытые знаки.

Но дальше произошло следующее. Реальная политика Путина пошла в диаметрально противоположную сторону и стала всё дальше расходиться с нарисованной вождями картиной мира. Тут бы самый момент изменить своё мнение и сказать, дескать, ошиблись, не заметили, проморгали. Но нет, это ж соратники могут отвернуться. Скажут, какой же ты вождь, прости Господи? Указал нам направление с точностью до наоборот. И решено было стоять на своём: дескать, всё это маскировка, патриотическая риторика, сам делает шаг вперёд, а потом два шага назад. Не верьте ему, гаду, товарищи! Всё что мы говорили – правильно!

А дальше пошло по нарастающей: действительность всё дальше расходится с прогнозами, и с каждым днём всё труднее доказывать, что это Путин маскируется под любовь к народу, а на самом деле служит сатане, гадюка. И чем дальше ситуация расходится с прогнозами, тем больше раздражение вождей на Путина, как будто он виноват в их несбывшихся прогнозах. Ну, тут уже чистая психология. Они уже понимают, что ошиблись, но теперь спустя годы признать свою ошибку совершенно невыносимо – весь авторитет рухнет и рассыплется в прах. И они продолжают в раздражении на белое говорить чёрное и сами понимают, что так долго не может продолжаться. Что скоро все сторонники поймут, что «король-то голый…», что вожди оказались несостоятельны, тупы и упрямы в своей глупости. И от этого ещё больше злятся… Замкнутый круг!

И ещё к этой же теме. Недавно прочитал в какой-то патриотической газете (кажется, в терентьевском «Колоколе») статью, где автор сетовал на то, что Путин не привлёк к своим реформам массы энтузиастов из среды национал-патриотов, а опирается на аполитичных профессионалов, работающих из корыстных и шкурных соображений. И делается вывод: Путин БОИТСЯ порыва энтузиастов, старается держаться от них подальше, не понимает их образа мыслей. Статья написана убедительно, местами даже начинаешь верить автору, но… тут внезапно вспоминаешь курс теории управления. А там, между прочим, написано чёрным по белому, что использовать в работе массы энтузиастов можно только в двух случаях. Первый – это когда катастрофически не хватает денег для того, чтобы платить аполитичным профессионалам. Второй – это когда надо собрать огромную толпу людей, исчисляемую десятками и сотнями тысяч и даже миллионами. Понятно, что на миллионы людей никаких денег не хватит. Тогда приходится пользоваться услугами энтузиастов. В остальных случаях теория управления рекомендует пользоваться именно услугами специалистов, работающих за деньги. Почему? Да потому что они предсказуемы и не занимаются оценкой распоряжений сверху, а их профессионально исполняют. А энтузиасты, наоборот, подвергают каждое слово сомнению, вступают в спор и ругань по любому поводу, а если их точка зрения не принимается, то чаще всего демонстративно хлопают дверью, обзывают всех «козлами!», уходят обиженными и ещё начинают распространять всякие мерзости о тех, кто с ними не согласился, и даже «сливают» конфиденциальную информацию противнику. И это не единичные случаи, а ПРАВИЛО! Это, кстати, одна из причин, почему укомплектованные энтузиастами силы т. н. «оппозиции» никак не могли победить власть. Они всю энергию тратили на обсуждение чьих-то указаний, ругань и склоки по поводу того, что их «мудрые» мысли не приняты во внимание, вместо того чтобы действовать в раз определённом направлении.

Вот вам и ответ на вопрос, почему Путин не привлёк этих «альтруистов-энтузиастов» к своим реформам. Дурак бы был, если бы привлёк. Не было бы тогда никаких путинских реформ, а была бы одна говорильня и склоки.

Вот вам и ещё один ответ на вопрос: почему он нам всё не расскажет?

Итак, подведём промежуточные итоги (ибо правление Путина в той или иной должности ещё далеко не окончено).

Сказать, что Путин радикально изменил картину мира после ухода Ельцина, было бы конечно преувеличением, но то, что он успел в очень трудных условиях сделать очень немало, на мой взгляд, несомненно. Именно поэтому я всё больше испытываю по поводу Путина всё менее осторожный оптимизм и наоборот, всё более устойчивое уважение к его методам и хватке. Сказать, что я абсолютно во всём поддерживаю политику Путина – было бы слишком смелым заявлением, но думается, в условиях практически открытой подготовки «оранжевой революции», в условиях, когда альтернативой Путина будет со 100-процентной уверенностью какой-то аналог американской подстилки Ющенко и немедленный возврат к свинцовым временам самого свирепого ельцинизма, на мой взгляд, особой альтернативы просто не существует. По сравнению со вторым изданием Ельцина (под какой бы фамилией он ни пришёл) и Березовского Путин выглядит просто как Архангел Михаил. У нас же в национально-патриотическом лагере пока нет даже близкой по масштабам фигуры, способной составить реальную конкуренцию Путину. Поэтому, либо мы, национальные патриоты будем мелкой разменной монетой в игре Березовского, Невзлина, Чубайса и кампании за возврат ельцинизма, либо вынуждены будем поддержать Путина в борьбе с «оранжевой революцией». Пока иного не дано!