Александр Лазарев - К вопросу о Мировом Правительстве

Сам факт существования регулярных армий, создания и испытания новых видов оружия и боеприпасов, проведение национальных и межгосударственных военных учений, не говоря уже о договорах купли-продажи средств ведения войны, свидетельствует о том, что ни один мирный договор не приведет к окончанию войн.

Так, государства тратят немыслимые деньги на создание еще большего количества оружия, вместо того, чтобы развивать науку, образование, медицину, помогать инвалидам, ветеранам и малоимущим. Придумывают новые способы уничтожения и подавления «врагов». Торговля вооружением между странами не считается чем-то аморальным даже в самых цивилизованных странах. Мир постоянно вооружается. Безопасность – иллюзия, причем крайне глупая.

Окончание военного противостояния раз и навсегда ликвидирует угрозу ядерной войны и ее последствий в виде уничтожения человеческой цивилизации. Оружие массового поражения перестанет угрожать мирному населению и более не сможет навредить последующим поколениям.

Таким образом, создание Мирового Правительства, есть то единственное, что может гарантировать вечный мир, без войн. Лишь всеобъемлющее объединение может привести к окончанию кровопролития и становлению цивилизованного общества, чего столь давно пытается достичь человечество.

Войны – это болезнь. Государства – ее разносчики.

Самое популярное и самое неоднозначное понятие современной политики – демократия, стало главным лозунгом подавляющего числа стран в Новейшее время. Власть большинства и гуманизм, как основополагающие принципы устройства цивилизационного государства, одержали сокрушительную победу над идеями контроля и власти в руках привилегированного меньшинства, не оставив конкурентов на многие поколения вперед. Но во времена рассвета демократия не достигла единственно верного состояния

Рассмотрим пример. Гражданин Российской Федерации Р., будучи человеком с активной гражданской позицией, принял участие в Президентских выборах и выборах в Государственную Думу РФ в 2012 и 2016 году соответственно. На выборах одержала победу правящая партия и ее лидер, что принесло в страну единство в государственной власти по вопросам внутренней и внешней политики.

В 2016 году гражданин США А. также воспользовался своим пассивным избирательным правом и проголосовал на соответствующих выборах, по итогам которых к власти также пришла партия и ее представитель в качестве Президента страны. Так, в американской власти также возникло относительное единство интересов.

По результатам последней переписи населения, с учетом последующих официальных оценок, население России составляет около 146 млн. человек. Так, на указанных ранее выборах участвовало по разным оценкам около 90 млн. и 110 млн. человек соответственно. Население США составляет около 320 млн. человек. В голосовании на выборах 2016 года приняло участие около 130 млн. человек. Путем простых вычислений мы выясняем, что голос гражданина Р. (одного избирателя России) стал одним из 100 млн. голосов, а голос гражданина А. (одного избирателя США) стал одним из 130 млн. Таким образом, рассмотрев данный пример, можно утверждать, что реальный вес голосов двух избирателей в государственных выборах приблизительно одинаковый. Но насколько голоса равны по своему значению? Насколько равны граждане двух стран?

Ответ: не равны, причем во многом. Главным и основополагающим тезисом демократии является равенство всех и каждого. Таким образом, гражданин одной страны может и должен быть равен в правах гражданину другой, но на практике это не так. И если на вопрос о давлении зарубежных стран на внутреннюю политику нет однозначного ответа, то по вопросам внешней политики возникает серьезное противоречие. Дело в том, что на сегодняшний день США является «сверхдержавой» и оказывает колоссальное влияние на политические и экономические процессы во всем мире, чем координирует судьбу всего человечества больше остальных. Другими словами, мнение представителей американской власти по вопросам планетарного значения имеют больший по отношению к любому другому государству вес.

Но ведь мир не принадлежит сильным государствам – по крайней мере, демократия учит нас другому. Каждый человек, в не зависимости от пола, расы, гражданства или убеждений, вправе принимать участие в решении проблем планетарного значения наравне с другими. Но при нынешнем мироустройстве достичь подобного невозможно.