Александр Лазарев - К вопросу о Мировом Правительстве

– постоянные армии должны со временем полностью исчезнуть;

– государственные долги не должны использоваться для внешнеполитических дел;

– ни одно государство не должно насильственно вмешиваться в политическое устройство и правление других государств;

– ни одно государство во время войны с другим не должно прибегать к таким враждебным действиям, которые сделали бы невозможным взаимное доверие в будущем, в мирное время, как например: подсылка убийц, отравителей, нарушение условий капитуляции, подстрекательство к измене в государстве неприятеля и т. д.

Таким образом, мы видим гуманный характер демократических суждений Канта. Многие из этих идей лежат в основе современного международного права.

В трактате подчеркивается важная мысль: «Состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние (status naturalis); последнее, наоборот, есть состояние войны, т. е. если и не беспрерывные враждебные действия, то постоянная их угроза». Данной позицией И. Кант говорит о невозможности гарантировать мир между государствами, не связанными устойчивой правовой связью (которой нет и по сей день). Такой подход не оставляет места для полемики на тему «сохранения государственного деления мира». Политические страны не могут создать между собой устойчивую правовую связь, так как это означало бы отказ о суверенитета, либо создание нового государства.

В конце второй мировой войны происходят значимые изменения в геополитике. Так, в 1943 году выходит в свет труд английского географа и политика, Хэлфорда Маккиндера, получивший название «Круглая Земля и Обретение Мира» (The Round World and the Winning of Peace). В нем автор предсказывает послевоенное мироустройство, в котором возникает две геополитические силы, а именно США и СССР. Маккиндер в 1904 году ввел понятие «Хартленд», обозначавшее массивную сухопутною территорию северо-востока Евразии, недоступную для завоевания морскими державами. СССР и его союзники заняли данную геополитическую ось континентальных государств, а потому стали реальными конкурентами для морских держав, а именно для США и Великобритании. По мнению автора, СССР, имея столь сильное географическое и политическое положение, стал величайшей сухопутной державой и главным претендентом на мировое господство. Единственной силой, способной остановить Союз, могли стать страны «Атлантического региона», а именно США, Великобритания и западно-европейские страны, имевшие общую для всех концепцию политического устройства и общественного строя. Тем самым, Маккиндер создал геополитическую теорию объединения и мирового господства Западных стран, именуемую «атлантизм».

Вскоре эта идея получила свое воплощение в плане Маршала и создании НАТО. Объединенные демократическими и гуманистическими ценностями страны окончательно сформировали Западный блок, ставший главной политической силой в мире. Интересы США требовали установления мировой гегемонии, что и произошло с падением СССР. Вся история течения завязана на «холодной войне», но, как оказалось, ей не ограничилась.

К концу 20-го века атлантизм утратил идейную основу. Однако историческое противоборство цивилизаций не прекратилось. Так, сторонники атлантизма разделились на условных оптимистов и пессимистов. Первые перешли на сторону мондиализма, о котором пойдет речь позже. Пессимисты, в свою очередь, основали геополитическую концепцию неоатлантизма, ставшую основой политических взглядов многих западных стран.

Неоатлантизм утверждает, что распад СССР не привел к победе над «Хартлендом». Угроза западу все еще существует и исходит от стран азиатского региона, в том числе от России и Китая. Идейная основа распространения западных ценностей с неизменным лидерством США, осталась той же. Сторонники неоатлантизма отвергают идеи мондиализма об объединении человечества под едиными общемировыми ценностями.

Так, наиболее яркий представитель неоатлантизма, С. Хантингтон в своем трактате «Столкновение цивилизаций» говорит о многополярности миропорядка ввиду существования девяти исторически-сложившихся конгломератов стран – цивилизаций. Цивилизации имеют свои культурные, языковые и религиозные особенности, а потому видят мир по-своему. Согласно данной концепции западные идеалы и ценности не могут быть универсальными для всех, так как в каждом отдельном конгломерате они видоизменяются и адаптируются под данную социально-культурную среду. Таким образом, сторонники неоатлантизма утверждают, что окончательной победы запада не было, а процесс унификации мира под флагом западных идеалов только начинается, и по сей день имея множество угроз.