Арсений Иванович - 20 либеральных мифов о России

© Арсений Иванович, 2021

ISBN 978-5-0053-4009-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Дорогой читатель! Наверняка, Вам ни раз приходилось слышать от людей самых разных профессий и социальных слоев разные мнения о России. Некоторые сильно дорожат и любят свою страну, свой народ, свою историю. Но, как говорит известная поговорка, переделанная на политкорректный лад, в семье не без человека с отличным и неаргументированным мнением. Всегда найдется тот, кто обвинит во всех проблемах правительство, президента и даже Родину. И вот, Вы уже слушаете пояснения оппонента, понимаете, что он говорит неправду или чепуху, но ответить не можете. Создается иллюзия, что собеседник прав, а Вы «сам дурак». Обрадую: мозг человека не всегда способен вовремя вытянуть нужную информацию, а при стрессовой ситуации, да еще и бурлящими эмоциями, сделать это получается далеко не каждому. И это вовсе не означает, что Вы не правы. Эта книга поможет Вам понять суть наиболее основных претензий оппозиции к власти, народу, президенту и России в целом. Эти претензии я назвал мифами, так как ничего общего с действительностью они не имеют.

Данная книга условно разделена на два раздела: теоретический и практический. В теоретический раздел входят первые шесть глав. Они описывают теорию, вопросы происхождения и заблуждения теорий. Практический же раздел направлен на развеивание основных мифов, касающихся политической, экономической, социальной и духовной сфер жизни российского общества. Книгу старался не затягивать, преподав Вам материал в наиболее лаконичной и понятной форме.

Приятного чтения!

Для начала предлагаю развеять миф, которым бы мне тыкали в лицо, в случае неупоминания его. Этот миф гласит о том, что Владимир Путин является либералом. И действительно, сам Путин неоднократно упоминал об этом. В интервью российским и зарубежным журналистам в Красной Поляне он подтвердил, что является «настоящим либералом и придерживается либеральных взглядов». Трудно поспорить со словами президента, но нам это и не нужно. Предлагаю посмотреть не на слова, а на действия Владимира Владимировича.

Но для начала стоит глубже разобраться в том, что такое либерализм в современном обществе. Изначально либерализм представлял из себя философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и личных свобод человека. Сформировался он во многом под влиянием философов Дж. Локка, Ж. Руссо и экономиста А. Смита. Если первые два обосновывали социальный и общественно-политический концепт будущей идеологии либерализма (в социальном плане: права человека, государственное устройство) , то Смит обосновывал либерализм экономический (неприкосновенность частной собственности, право на свободную торговлю, предпринимательство). Казалось бы, что две эти составляющие должны идти рука об руку, но, как показала практика, они могут быть оторваны. Как пример: политика, проводимая в Чили при правлении генерала Аугусто Пиночета. Его правительство взяло курс на переход к свободной рыночной экономике ( вроде бы либерализм ), но либеральным в полном смысле этого слова оно не было. Так, Аугусто Пиночет пришел к власти в Чили в результате военного мятежа 11 сентября 1973 года, свергнув законно избранного президента Сальвадора Альенде и правительство Народного единства. После путча развернулись широкомасштабные репрессии против социалистов. В настоящее время официальное число жертв режима Пиночета составляет 40 018 человек, 3 065 из которых были убиты или пропали без вести 1 1 https://lenta.ru/news/2011/08/19/chile/ . Так либерал ли он в первоначальном понимании термина? Конечно же нет, но, согласитесь, спутать легко. Этот пример ярко отражает то, с какой простотой можно перепутать политические идеологии. В узком смысле назвать Пиночета можно приверженцем либерализма экономического, и то, весьма утилитарно.

Проблема дефиниции либерализма, описанная выше, была решена вводом понятий правого и левого либерализма. (Если честно, то я невероятно не люблю эту дихотомию, ровно, как и в принципе не признаю деление политических идеологий на «левые» и «правые», так как это создает путаницу, а достаточного основания под собой не имеет. Не ясно каким образом