Арсений Иванович - 20 либеральных мифов о России

Те же движения, о которых я говорю меньше: крайний национализм как геноцид, сциентизм и др. в начале своем не подразумевают в такой степени гедонистический, где-то популистский уклад, уклад свободы, вседозволенности и равенства.

Если же рассматривать либерализм из слов «носителей»: в качестве своеобразного отдыха от потрясений прошлых веков, то можно сказать, что это действительно отдых. Отдых человечества перед смертью. Либералы собрались отдыхать подобно глубоко престарелым, которые вот-вот уйдут в мир иной.

И я не утрирую. Свобода, наличие всего и вся, отсутствие потрясений физических, моральных и исторических непременно приведет к ослаблению народа, а далее и к его гибели в духовном, а может даже и в физическом смысле. Как видите, никакой пользы в этом фундаментальном вопросе либерализм не несет.

Либералы всего мира, в том числе и России, постулируют идею либерализма как идею прогресса, приводящего к росту благосостояния человечества. На самом деле, с первого взгляда понято, что упущен философский вопрос прогресса, его пользы и вреда для нас. Но, давайте будем считать, что они уже ответили на сложнейший вопрос современности. Однако помимо этого, упущено базовое – понимание идеологии самими ее носителями. В частности, понимание ими прогресса.

Либералы говорят, что свобода – это двигатель общественного прогресса, ровно, как и демократия. Есть конкуренция – есть движение, прогресс в удовлетворении людьми своих потребностей. Если задать им простейший вопрос о том, какой прогресс подразумевается, их ответ разделится на два лагеря: одни скажут экономический, а другие общественный. Разберемся со вторым ответом, так как первый непременно приведет к вечному спору об эффективности рыночной и плановой экономических систем. Социальный прогресс ими понимается как сброс грузов, тормозящих нас, сброс стереотипов: патриархата, где люди до сих пор считают, что мужчина всегда делает что-то лучше женщины; гомофобии. Они говорят, что «грузы» по своей сути не дают от слова ничего. Общество, якобы, должно консолидироваться на основе идеи о свободе, чтобы дальше идти к прогрессу.

Этот развернутый ответ порождает понимание, что ни о каком прогрессе в современном либерализме речи идти не может. Невозможно строить прогресс с нуля. Любой. Ведь как мы добьемся разработки ИИ, если за день до этого избавимся от всего электричества и всех проводов в мире, а равно избавимся от старого? Опять же, какой это такой прогресс: они хотят убрать черту между «гендерами», при этом борются за равенство мужчин и женщин, не считая эти два действия одним и тем же. Получается противоречие: уничтожение «старого», на обломках которого есть желание построить что-то, что опирается на это «старое». Испорченная диалектика. Какой это прогресс, когда отсутствие барьеров на ЛГБТ-пропаганду сделает из наших детей таких же ЛГБТ, не желающих иметь детей. Или пропаганда гедонизма сделает из них чайлд фри, что также ударит по демографии в стране. И где же здесь прогресс? Падение рождаемости – регресс. Или вы легализуете легкие наркотики, а равно подсадите людей на очередную зависимость, сделаете их слабыми, убьете в них силу. Сделаете так, что ни мусическое, ни гимнастическое воспитание не поможет. Зависимость населения и падение его силы – прогресс? Нет. Это регресс. А что насчет индивидуализма? А что насчет прочих либеральных «прогрессивных догм»? А про «сплочение общества» вокруг идеи свободы вообще смешно слышать. Возможно, оно и будет. Но только до того момента, как они эту свободу получат. А что потом? А потом: кто-то удариться в наркотики, кто-то в себя, кто-то с головой погрязнет в гедонизме, кому-то будет фиолетово на всех. И в случае необходимости, как можно таких «людей» мобилизировать для чего-либо?

В современной либеральной повестке нет ни намека на прогресс. Все заявления о прогрессе – не более чем попытка привлечь внимание электората, отвлечь людей от реальных проблем нынешнего дня. Очень жаль, что мало людей понимает это.

Как говорил известный социолог Карл Манхейм : «Молодежь ни прогрессивна, ни консервативна. Она потенция, готовая к любому начинанию» . Последнее десятилетие самые разные «политические педофилы» все сильнее и сильнее завлекают в свои сторонники молодых, необразованных и глупых людей, со свойственным им максимализмом. И, если политизированные люди среднего возраста, зачастую, прагматики, то кого только ни встретишь среди молодежи. Там и анархисты, и ярые либералы, и монархисты, и либертарианцы, и даже коммунисты. Их проблема в том, что они не способны к анализу поступаемой информации.