Иосиф Дискин - Альтернативы «российского прорыва»

Для оценки вероятности этой альтернативы следует учитывать, что, как показывают исследования, опасения слома порядка, принесшего как элитам, так и массовым группам населения рост благосостояния, широко распространены практически во всех слоях и группах населения. Атаки на стабильность или то, что будет за нее выдаваться, начнут лишь укреплять соответствующие настроения. Отсюда вероятно использование стратегии «управляемой напряженности», укрепляющей позиции правоохранителей, тогда как снижение напряженности снижает их значимость.

Следует также учесть, что представители элитных групп на групповом и классовом уровне объективно заинтересованы в позитивной эволюции институциональной системы, на индивидуальном же уровне они прочно встроены в существующую, пусть и ослабленную конвенцию и в большинстве своем являются нетто-бенефициарами ее функционирования.

Это соображение, кстати, подчеркивает важность как преодоления социально-политической безграмотности элит, усиленной их безмерным самомнением, так и роста их сплоченности.

В силу этого можно предвидеть поддержку «негативной эволюции» со стороны значительной части бизнеса и владельцев административного ресурса. Эта поддержка будет продолжаться, по крайней мере, на первых этапах, до проявления негативных последствий осуществления этого сценария. К таким последствиям можно отнести нарастание трудностей в реализации стратегии «российского прорыва», проявление в их результате всех прелестей «закона де Токвиля» – увеличение социальной напряженности, оппортунистическое поведение, рост криминальности.

Следовательно, вопрос в широком осознании последствий этой реализации, в формировании широкой общественной реакции на эти предвидимые последствия, а также в выборе руководством страны своей политической позиции по данному вопросу. В общем, способность соответствующих классов выступить в защиту своих классовых интересов в качестве влиятельных субъектов институциональных преобразований. Но для этого они должны стать, по известному выражению К. Маркса, «классами для себя».

Главной проблемой для реализации этого сценария является трудность его легитимации при отсутствии этического основания для выстраивания иерархии специальных неформальных прав. Это ведь не меритократия с ее прозрачными ценностными основаниями и не феодализм, основанный на очень долгом и сакральном праве на власть лиц благородного происхождения.

При отсутствии необходимой легитимности, в условиях растущей нравственной взыскательности общества конвенция, поддерживаемая лишь изнутри рациональным согласием ее участников, будет подвергаться постоянным атакам извне теми, кто оказался лишен возможности пользоваться благами этой конвенции, кто нравственно отвергает ее устои.

Некоторую временную устойчивость альтернативе «негативной эволюции» может придать то, что влиятельными участниками конвенции, вероятнее всего, станет «силовая бюрократия», агенты широкопонимаемой правоохранительной системы.

В силу этого внешний натиск, создающий впечатление победительного, немедленно превратится в очень серьезную угрозу для режима. Глубокие же сомнения ее бенефициаров в надежности соратников будут создавать стремление не оказаться в числе лузеров, слишком засидевшихся в стане сторонников существующей, безусловно, падающей системы. Оно чревато повальным бегством многих «элитариев», включая сюда и силовиков, и других «столпов» власти. Коллизии августа 1991 г. и крах режима Януковича дают много примеров подобного поведения.

Политическим измерением данного развития институционального генезиса может быть только авторитаризм. В современной ситуации он может быть ответом на нарастание социально-экономических проблем: падение частных инвестиций, бегство капитала, снижение экономической активности, нарастание социальных и, как следствие, политических напряжений. Одновременно явное преобладание в активных слоях и группах демократических ориентаций означает, что реализация этой альтернативы, ее авторитарные проявления влекут за собой лишь усиление массового натиска на устои обсуждаемой конвенции, угрожающего самому ее существованию.

Важным дефектом системы, действующей в рамках рассматриваемой ветки сценария, является низкая адаптивность такой институциональной системы. И это при том, что сегодня в условиях неизбежной социальной динамики, выступающей необходимым условием «российского прорыва», растут требования к быстрой их адаптации к меняющейся ситуации. В целом спираль роста авторитарного прессинга – неизбежного условия данного сценария – ведет либо к слому режима, либо к социально-экономической деградации, падению уровня жизни большинства населения, утрате национальной конкурентоспособности и неизбежной национальной катастрофе.