Иосиф Дискин - Альтернативы «российского прорыва»

Кто из них хуже? Здесь уместно вспомнить слова И.В. Сталина по поводу оппозиции: «обе хуже».

Таким образом, отправной точкой для рассматриваемой общественной консолидации является «национализация элит», а также связанная с ней селекция той ее части, которая активно участвует в институциональной эволюции. Селекция не только по деловым качествам и по квалификации, соответствующей вызовам, но и по нравственно-этическим критериям. Эти критерии становятся все более актуальными по мере роста нравственной взыскательности нашего общества.

Как ни странно об этом говорить, но консолидация элит требует еще и ликвидации ее просто потрясающей социально-политической безграмотности. Вдолбленные еще в 1990-х «либеральные» догмы и стереотипы, поддерживаемые явно или даже неосознанно нашими СМИ, просто блокируют выработку стратегии аккуратных и последовательных институциональных преобразований.

При выстраивании столь необходимой общественной коалиции, способной поддержать позитивную институциональную эволюцию, ключевое значение принадлежит взаимодействию элит с массовыми слоями и группами. Следует осознавать, что именно взаимоотношения между позициями элит, с одной стороны, и массовыми слоями и группами, с другой, обусловливают характер развития институциональной системы. Современная теория элит широко использует теорему, в соответствии с которой элиты могут позволить себе только то, что позволяют им внеэлитные группы.

Массовое социальное давление, даже по локальным вопросам, ориентированное прежде всего на повышение эффективности институциональной системы, часто воспринимается элитами преувеличенно нервно, гипертрофированно. Это давление, получающее свое выражение в достаточно массовых выступлениях (вспомним «мусорные» манифестации 2018 г.), воспринимается, а быть может, корыстно выдается в качестве угрозы разрушения режима в целом.

В то же время отсутствие или слабость такого давления влекут за собой упрочение позиций сторонников status quo, которые не желают каких-либо серьезных перемен.

Из сказанного хорошо видна огромная ответственность руководства страны за успех институциональной эволюции. Смогут ли российские «верхи» совершить социально-политический маневр, реализовать в полной мере начатые ими шаги по формированию коалиции поддержки реформ, являющейся необходимым условием успеха «российского прорыва»?

Не меньше требования и к политическому классу или к тому аморфному слою, который у нас сегодня его заменяет. Осознание сцилл и харибд происходящего, огромные риски утраты завоеванных позиций и собственности должны стать серьезным побудительным мотивом для того, чтобы он из класса в себе стал классом для себя. Лишь это позволит политически активным группам общества стать действующими, а не созерцательными субъектами. Соединение усилий «верхов» с самоструктурирующимся политическим классом, с активностью и ответственностью гражданского общества дает большой шанс на успех «позитивной эволюции».

Наиболее перспективным сценарием представляется вариант постепенного обновления элит и их одновременной «принудительной национализацией». Здесь следует отметить, что действия существующей верховной власти осуществляются примерно в соответствии с этим сценарием.

Важной частью обсуждаемого позитивного сценария является проблема организации соответствующего общественного прессинга. Очевидно, что такой прессинг может быть вдохновлен лишь достаточно энергичной идейно-политической мобилизацией, но без фанатизма. Следует помнить, что высокий уровень такой мобилизации таит в себе почти неустранимую угрозу развертывания «охоты на ведьм», аналогичной массовым репрессиям 1930-х гг.

В этой ветке сценария велика вероятность вместо позитивного общественного прессинга получить популистский антиэлитный натиск с понятными перспективами. Представляется, что осторожная позиция В.В. Путина в отношении действующих элит без массовых антиэлитных репрессий (хотя для этого немало оснований) связана как раз с опасениями перехода на эту ветку сценария.

Для того чтобы избежать такого поворота событий, необходимо сочетать как общественный прессинг, так и реализацию стратегии эволюции гражданского общества в направлении укрепления его нравственно-этического фундамента, его способности осуществлять рассматриваемый позитивный прессинг элит.

Характер этой эволюции хорошо показывает Н.А. Бердяев: «Прямолинейная демократическая метафизика как будто бы не требует перевоспитания личного и национального, выработки характера, дисциплины, воли личной и общественной, внутренней духовной работы. На этой почве вырабатывалась мораль притязаний, обращенных к общественной среде, мораль ожиданий, что всякое богатство жизни придет извне. Вся жизнь оказывается ориентированной внешне, а не внутренне» [224].