Иосиф Дискин - Альтернативы «российского прорыва»

Если позитивный сценарий, существенно сужающий разрывы между конвенциональными и легальными нормами, все же реализуется, то шансы на успех «российского прорыва» резко возрастут.

Обобщенные результаты рассмотрения альтернатив институционального развития представлены на рис. 2.

АЛЬТЕРНАТИВЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Рисунок 2

Предшествующий анализ показал, что выбор у нас не слишком велик. Все ответственные общественно-политические силы, для которых Россия не пустое слово, призваны осознать последствия рассмотренных альтернатив и консолидировать свои усилия в поддержку альтернативы « позитивной эволюции». Прорыву в модернизации институтов, учитывающему отечественные реалии, нет приемлемой альтернативы.

Понимающее государство. Результаты нашего предшествующего рассмотрения показали, что в рамках сценария «позитивной эволюции» необходимо решение ряда задач:

– повышение чувствительности (респонсивности) институциональной системы, в первую очередь государства, его способности адекватно реагировать на запросы общества;

– развитие общественной поддержки институциональной системы, использование ее возможностей для повышения ее эффективности, последовательной ориентации этой системы на общественные интересы;

– создание механизмов и инструментов, обеспечивающих последовательную реализацию общественных интересов;

– интеграция элементов институциональной системы, формирование общих мотивов и критериев, позволяющих преодолевать ведомственную, корпоративную разобщенность.

Совокупность этих задач связана с необходимостью значимых качественных изменений в функционировании отечественной институциональной системы. Речь идет именно о качественных изменениях в функционировании институтов в рамках охарактеризованного выше сценария «позитивной эволюции».

В первую очередь это новое качество связано с таким критерием функционирования институциональной системы, как способность идентифицировать риски и вызовы для развития страны и общества. Высокая социально-экономическая, технологическая и социально-политическая динамика, неразрывно связанная с решением задач «российского прорыва», с новым этапом социальной трансформации, – все это требует своевременной и адекватной идентификации возникающих вызовов и рисков. Американский социолог и футуролог Элвин Тоффлер ввел в свое время понятие «бремя решений» для характеристики переходного периода от индустриального к информационному обществу, когда устаревшие политические системы не справляются с перегрузкой, создаваемой быстро меняющимся, фрагментирующимся обществом [225]. Представляется, что эта категория применима к способности реагировать на вызовы и риски «российского прорыва».

Часть из этих рисков была охарактеризована в рамках предшествующего обсуждения. Масштабный характер этих рисков, выступающих серьезными препятствиями для предельно амбициозных задач «российского прорыва», делает правомерным вопрос о том, готова ли наша институциональная система справиться с возложенным на нее «бременем решений».

В свое время проблема «респонсивности» политической системы была проанализирована и позволила сформулировать ключевую проблему: способность власти верно идентифицировать соответствующие проблемы и угрозы, исходя из анализа текущей ситуации и актуальной повестки дня [226].

Однако этот диагноз остался без должного ответа. При наличии достаточно разветвленных каналов взаимного информирования и власти, и населения, власть испытывает серьезные проблемы с качественным анализом ситуации, с выявлением структурных сдвигов как в институциональной системе, так и в структуре запросов общества.

Проблемой является не столько получение информации относительно изменения «внешних» и «внутренних» условий среды. Этой информации, как показало процитированное выше исследование ВЦИОМ, и тогда было достаточно, а сегодня стало еще больше. Большей проблемой является идентификация совокупности вызовов и рисков, их интерпретация и интеграция, позволяющие выстраивать целостную стратегию.

Эта проблема усугубляется тем, что необходимым условием для такой идентификации и интерпретации является наличие соответствующей объяснительной схемы. Со времен К. Маркса и К. Мангейма хорошо известно, что такая объяснительная схема неразрывно связана с идеологическими установками соответствующих классов [227]. Следовательно, для успешной интерпретации, как уже отмечалось, необходима конкуренция объяснительных схем. При этом сегодня усилия экспертов сосредоточены на обличениях, пригодных для ток-шоу, но не для повышения респонсивности институтов.