Дмитрий Орешкин - Джугафилия и советский статистический эпос

Рим — это ведь, позвольте напомнить, не только рабовладельческая империя, но еще и римское право, частная собственность, города, инфраструктура, наука и культура, анналы, латинский язык, наконец… А Сталина Бухарин как-то сгоряча назвал «Чингисханом с телефоном», и за этой формулой скрыто больше, чем кажется. Просто мы своими советскими очами не способны этого разглядеть.

В оседлой цивилизации армия профессиональная, а в сталинском СССР и гитлеровском рейхе «народ и армия едины». И правильно: каждый ордынец в рамках военно-кочевой мобилизации по определению воин. Подчиненная «длинной воле» вождя элементарная частица, лишенная личного права и привыкшая этим гордится. А сама Орда — военный лагерь.

В оседлой цивилизации частная собственность, своя земля и свой дом, а в СССР все как бы принадлежит племени, или «народу». На самом деле персонифицирующему «народ» вождю, который один вправе распоряжаться материальными ресурсами страны. Рыть ли каналы, брать ли с крестьян десятину или забирать все «под метелку», начинать ли войну или лучше все бросить на украшение московской витрины социализма с языческой роскошью ВДНХ, столичного метрополитена и замечательных по пафосной дисфункциональности московских высоток…

В оседлой цивилизации со временем формируется разделение властей, а в СССР судебная, законодательная, исполнительная, жреческая, военная и любая другая власть наоборот, замыкается на эпической фигуре вождя. Ленин в 1918 г. прямо и откровенно требует уничтожить разделение властей — оно мешает ему вести за собой вдохновленные массы.

В оседлой цивилизации географическое пространство структурируется быстро растущими и конкурирующими городами, а в Орде славится и богатеет лишь один сакральный Центр, ибо он служит ставкой вождя и призван отражать его величие.

В оседлой цивилизации люди и территории объединены государственными институтами и правами, а в Орде — харизмой, силой и культом вождя. Отсюда и супер-гипер-мега-централизация на фоне милитаризма.

В оседлой цивилизации корневая (через частную собственность) связь хозяйствующего субъекта с преобразованным им ландшафтом, а в СССР культивируется презрение к частному («мещанскому», «кулацкому» и т. п.) быту. Зато взамен беззаветная преданность! Люди ютятся в коммуналках, общагах, казармах, бараках и утешаются героическим культом бездомья. Больше утешаться нечем — разве что светлым будущим. Зато они не обременены презренной «материей» и ничто не мешает вскочить посреди ночи, чтобы скакать в бой по первому слову вождя.

В оседлой цивилизации частное право, индивидуальные свободы и индивидуальная ответственность — в СССР ответственность откатывается назад к солидарно-коллективному принципу: классовая или даже племенная («народы-предатели»). Как в средневековой Евразии, где волей вождя возвышались или подвергались распылению целые роды, племена и улусы.

В оседлой цивилизации ландшафт интенсифицируется, ибо копит в себе защищенные частным правом инвестиции человеческого разума, труда и капитала. Действует механизм наследственной передачи собственности — прежде всего на землю. При Советах по наследству нельзя было передать даже жилье — оно считалось казенным. В системе приоритетов доминирует экс-тенсификация. Взять территорию под контроль, подчинить, подавить сопротивление «имущих классов». И дальше, вперед. Покой нам только снится! Пространство ощущается острее времени. Или, как заметил еще Чаадаев, география заменяет собой историю. Советская власть ухудшила ситуацию в сравнении с чаадаевской эпохой — историческое время не просто остановилось, но в некоторых отношениях пошло вспять (демография, финансы, отчасти инфраструктура, деградация колхозной пашни и системы сельского расселения). Что, конечно, маскировалось бурным прогрессом в пропаганде: «Время, вперед!»

В оседлой цивилизации максимально точная научная история — в СССР намеренно размытый героический эпос-пафос с легендами о подвигах предков.

В оседлой цивилизации судья есть независимый интерпретатор права и закона, законом же ограниченный в своих действиях — в СССР и постсоветской вертикали он скорее выполняет функции среднеазиатского кади: при наличии заинтересованной верховной воли судит по указанию сверху; при ее отсутствии свободен судить по прейскуранту: кто больше дал, тот и прав. Это, кстати, общая проблема всех переходных обществ. Вождь уничтожает институты и их функции замыкает на себя. После его ухода люди и территории остаются сиротами без регуляторного механизма и погружаются в хаос взаимных разборок. Верните нам тов. Сталина, при нем порядок был!!