Андрей Галушка - Тэтчер. Великие личности в истории

Англиканская церковь всегда была весьма критически настроена по отношению к Маргарет Тэтчер, чью искреннюю приверженность христианству трудно оспаривать. Однако епископы и священники рука об руку со светскими критиками премьер-министра обвиняли ее в том, что она выпустила из бутылки джинна безудержного индивидуализма. При этом часто в качестве коронного довода приводят сказанную Тэтчер фразу: «Общества не существует». Казалось бы, о чем тут спорить? Однако стоит присмотреться к ее словам, произнесенным в интервью британскому журналу для женщин Woman’s Own в 1987 году:

«Мне кажется, мы прошли через период, когда слишком многим детям и взрослым внушили: “У меня есть проблема, и дело правительства ее решить!” или “У меня есть проблема, и я пойду и получу грант, чтобы справиться с ней!”, “Я бездомный, правительство обязано найти мне жилье!” Таким образом они перекладывают собственные проблемы на общество, а что такое общество? Нет такого! (Буквально было сказано: «Нет такой вещи как общество» — примеч. автора.) Есть отдельные мужчины и женщины, есть семьи, и правительство не может сделать ничего иначе, чем с помощью людей, а люди в первую очередь сами должны заботиться о себе».

Очень часто все слова и фразы вокруг той одной, о которой помнят все, отметают, словно шелуху. А зря, ведь Тэтчер очень точно указывает на суть — ту самую суть, что «общество» — это понятие, придуманное людьми, чтобы легче осмыслить мир вокруг. Действительно, общество — это абстрактное понятие, то есть реально не существующее, а реально существуют именно люди, которые способны объединять усилия сами или с помощью государственной машины, но в первую очередь, прежде чем обращаться за помощью, человек обязан пытаться справиться со своей проблемой самостоятельно. Это вовсе не означает «в одиночку», тем более что Тэтчер продолжает:

«Наш долг состоит в том, чтобы заботиться о себе, и также заботиться о наших соседях. В жизни все строится на взаимности, но люди слишком часто думают о том, что им полагается, не беря в расчет собственных обязательств. Однако нельзя получить полагающееся без того, чтобы раньше кто-то не выполнил свои обязанности. …Социальная помощь работает так: “Хорошо, если у вас нет работы, у вас будет некий базовый уровень жизни”. Но когда граждане заявляют: “Так зачем работать? Я могу столько же получить на социалке!”, стоит сказать: “Послушайте, это не просто социалка. Это ваш сосед зарабатывает на нее, и если вы сами сможете зарабатывать, то в самом деле ваш долг поступать так, и вам самим будет от этого приятно на душе!”»

В этих словах нет ни капли призыва к индивидуализму — наоборот, Маргарет Тэтчер на пальцах рассказывает, как именно работает общество, и всячески выступает за общество, связанное узами взаимных обязательств. Она в интервью еще раз повторяет пресловутую фразу, но дает еще более четкое пояснение:

«Если у детей проблемы, то говорят, что это проблемы общества. Нет такой штуки как “общество”. Есть живое панно мужчин и женщин, и красота этого панно и качество наших жизней будет зависеть от того, насколько каждый из нас готов принять на себя ответственность за себя, и насколько каждый из нас готов помочь собственными усилиями тем, кому не повезло».

Как видим, в намерения Тэтчер вовсе не входила атомизация общества и парад эгоистического индивидуализма, как раз наоборот. Тем не менее закон непреднамеренных последствий никуда не делся, и общество за десятилетие 1980-х стало намного меньше напоминать воспеваемое Тэтчер прекрасное панно. Пропорция граждан, участвующих минимум в одной добровольной ассоциации, снизилась с 52 % в 1981 году до 43 % десять лет спустя, а количество домохозяйств, делающих пожертвования на благотворительность, снизилось на треть.

Критики Тэтчер и ее политики указывают, что другие страны (в частности называют Германию и Швецию) подошли к проблеме реструктурирования экономики, стремясь создать консенсус с помощью программы постепенной перестройки экономики. Если в Британии производительность труда выросла за десятилетие на 11 %, главным образом за счет увеличения безработицы, то в Германии, не прошедшей через такие пертурбации, аналогичный рост составил 25 %. Критики Тэтчер утверждают, что средние темпы роста британской экономики в восьмидесятые существенно не превышали этот показатель в семидесятые, а без открытия нефти в Северном море они были бы еще ниже. «Тэтчеризм» обвиняют в деиндустриализации и уничтожении большого сектора британской промышленности на фоне того, как финансовый сектор Лондонского Сити как раз получил помощь со стороны государства — и его возросшая роль в экономике сделала Британию уязвимой во время мирового финансового кризиса 2008 года. Даже успешную приватизацию муниципального жилья считают причиной разбухания бюджета социальной помощи: отсутствие достаточного государственного жилья приводит к субсидированию для нуждающихся аренды квартир в частном секторе, что стоит достаточно дорого.