Степан Сулакшин - Итоги «шестилетки» Путина. Разбор полетов

Впрочем, не только по этому сюжету РБК уже стоял на заметке у Кремля. Были еще расследования о бизнесе близких к президенту России Владимиру Путину предпринимателей, о его дочери, о РПЦ, об экономике ДНР и о многом другом.

По сообщениям телеканала «Дождь», обыски в РБК были связаны с тем, что Прохорова пытались заставить продать холдинг. Через месяц-полтора редакторский состав РБК ушел в отставку, на его место пришли менеджеры из ТАСС, что уже само за себя говорило о профиле информационного контента. А в 2017 году Прохорова все же вынудили продать РБК владельцу «Комсомольской правды» Г. Березкину. По словам «Медузы», основной состав медиахолдинга выразил нежелание работать при новом руководстве, которое планирует сделать из независимого делового канала некое подобие «Комсомольской правды». Менее чем за год независимый канал с объективной информацией был полностью превращен в потенциальный рупор кремлевской пропаганды.

Уголовная ответственность . Пока журналист идеологически пуст, не имеет политических целей, представлений об альтернативном устройстве государства, его материалы даже при некоторой критической позиции не всегда находятся в поле зрения соответствующих структур. Но как только к СМИ подключается идеологический компонент, то ситуация меняется.

Например, к уголовной ответственности был привлечен журналист РБК Соколов, автор расследования, посвященного растратам и хищениям, допущенным в ходе строительства космодрома Восточный. Согласно обвинению, Соколов зарегистрировал сайт группы по проведению референдума «За ответственную власть», что следователи сочли продолжением деятельности одноименного движения, ранее признанного судом экстремистским.

Одна из целей организации – «сделать и президента РФ, и депутатов с сенаторами (законодателей) ответственными перед народом (населением и будущими поколениями), закрепить для них в законах России заранее оговоренное неотвратимое наказание за ухудшение жизни народа». Но за благими предложениями, направленными на оздоровление России хоть частично, последовало обвинение в экстремизме.

Аналогичные ситуации происходят и в отношении блогеров. Против Алексея Кунгурова, например, было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 205.2 «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма». И хотя обвинения пусты и надуманы, никакие доказательства, в том числе альтернативные экспертизы и мнения экспертов, не убедили суд в невиновности блогера.

Удивляться фактам насильственного давления на СМИ уже не приходится. Ведь были же крупные убийства журналистов в России – Листьева, Политковской и многих других.

Иски к телеканалам . Но не только Кремль препятствует деятельности независимых СМИ, но и высокопоставленные приближенные к Кремлю персоны и структуры, которые ратуют за сохранение своей чести. Наиболее активным в этом деле стал бывший подчиненный Путина, а ныне глава «Роснефти» Сечин, который уже подал иски на Ведомости, РБК, Forbes, Новую газету. В пользу кого были решены дела, догадаться не сложно. «Репутация» была восстановлена, а вот по независимости СМИ был нанесен очередной суровый удар. В 2012 году Газпромбанк подал ряд исков против российских средств массовой информации, в том числе интернет-СМИ, а также блогеров из-за публикаций о ДТП с участием топ-менеджера банка Александра Шмидта, однако впоследствии эти иски были отозваны.

Прямой запрет в сети Интернет . Интернет длительное время оставался малоконтролируемым каналом. Именно на его полях развернулась критика власти в Живом Журнале. Для нейтрализации оппозиционных настроений работала не только армия кремлеботов, но и были инициированы прямые запреты. В 2013 году был принят закон № 398 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”», который позволяет Роскомнадзору по предписанию Генпрокуратуры РФ производить немедленную блокировку без решения суда сайтов, распространяющих призывы к массовым беспорядкам и с другой экстремистской информацией. Призывы смены власти, которая не работает в интересах народа и страны, уже автоматически подпадают под экстремизм. Тем самым любая конструктивная оппозиция невозможна, поскольку немедленно будет сообщено об экстремистском характере оппозиции.

Блокировка контента особенно заметна на примере Youtube-канала. Нередко каналы, содержащие политический контент антипутинского содержания, блокируются под следующей формулировкой: «этот аккаунт заблокирован за многочисленные или серьезные нарушения условий использования YouTube, в том числе в отношении спама, обмана и введения пользователей в заблуждение». Однако Интернет по-прежнему полон антипутинского контента, но, как известно, далеко не вся российская аудитория является активным пользователем сети Интернет.