Владимир Павленко - Мифы «устойчивого развития». «Глобальное потепление» или «ползучий» глобальный переворот?

Политическая метафизика Леонтьева — это именно тот «клин», который, будучи вбитым в разогнанный стараниями глобализаторов диалектический процесс, способен остановить нетерпеливый зуд строителей все новых и новых «триад», обеспечив не противоречивое, а органическое развитие. С интенсивным подъемом в стадии проектного оформления и максимально продолжительной консервацией достигнутого уровня сложности на «цветущем» уровне. Нужно только успеть вовремя дать по рукам Маннам и прочим «перестройщикам» и «реформаторам», стремящимся искусственно усложнить «цветущую сложность» до границы, за которой она «отцветет» и начнет разрушаться, двигаясь к «вторичному упрощению».

А вот это уже задача национально ориентированных политиков, а также свободных от компрадорских наклонностей спецслужб.

Рассмотрев терминологию, отражающую идеологические установки и особенности управления различными сферами «устойчивого развития», переходим к его программным документам.

Прежде всего напомним, что проблемы окружающей среды, численности населения, природных ресурсов и другие аспекты будущего «устойчивого развития» впервые прозвучали в докладе «Пределы роста» в контексте «глобального равновесия». Причем произошло это:

— еще за 15 лет до доклада комиссии Брунтланд, которая приняла термин «устойчивое развитие» как официальный;

— за 20 лет до Декларации Рио, утвердившей эту концепцию в качестве руководящего документа;

— за 23 года до доклада «Наше глобальное соседство», в котором Комиссия по глобальному управлению сформулировала предложения по распространению этой концепции на сферу глобальной политики;

— за 25 лет до XIX специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН (саммита «Рио+5»), преобразовавшего концепцию «устойчивого развития» в одноименную стратегию.

Фундаментом «глобального равновесия» в этом документе была провозглашена некая «модель будущего», получившая дальнейшее развитие в еще одном докладе Римскому клубу — «За пределами роста» (1987 г.), подводившем итоги более чем 15-летнему обсуждению «Пределов роста», а также практической реализации некоторых его положений.

Отметим, что из обоих докладов следует, что Римский клуб только на словах являлся «неправительственной, общественной, неформальной организацией». На деле он, скорее, с самого начала представлял собой надправительственную, элитарную, строго иерархическую структуру, созданную с определенными, далеко идущими и уже упоминавшимися выше целями преобразования мирового порядка с помощью комплексной эксплуатации экологической проблематики и распространения ее на политическую сферу. Несколько забегая вперед, подчеркнем, что именно Римский клуб стал первым пробным и достаточно решительным шагом ряда марионеток «интеллектуальной элиты и мировых банкиров» из-за кулис мировой политики в перекрестие софитов, освещающих глобальную политическую сцену.

Из первого доклада Римскому клубу «Пределы роста», подготовленного группой Д. Медоуза из Массачусетского технологического института:

«<...> Описываемая нами модель уже разработана достаточно, чтобы принести пользу людям, принимающим решения <...>. Кроме того, нам кажется, что основные тенденции, проявившиеся в поведении модели, имеют настолько фундаментальный и общий характер, что едва ли наши широкие выводы будут серьезно опровергнуты дальнейшими исследованиями.

1. Если современные тенденции роста численности населения, индустриализации, загрязнения природной среды, производства продовольствия и истощения ресурсов будут продолжаться, то в течение следующего столетия мир подойдет к пределам роста.

В результате, скорее всего, произойдет неожиданный и неконтролируемый спад численности населения и резко снизится объем производства.

2. Можно изменить тенденции роста и прийти к устойчивой в долгосрочной перспективе экономической и экологической ста

бильности. Состояние глобального равновесия можно установить на уровне, который позволяет удовлетворить основные материальные нужды каждого человека <...>.

Если народы мира выберут не первый, а второй путь, то чем раньше они начнут работать, чтобы вступить на него, тем больше у них шансов на успех.

Модель показывает динамику одних лишь „физических" аспектов человеческой деятельности. Она предполагает, что социальные переменные — распределение доходов, традиционный состав семьи, выбор товаров, продуктов и услуг — будут придерживаться нынешней „линии поведения". <...> И конечно, когда численность населения и объем производства начнут падать, ее нужно будет серьезно пересмотреть. <...> Наша модель достоверна только для отрезка времени, заканчивающегося точкой, за которой прекращается рост и начинается коллапс (курс. — Авт.).