Владимир Павленко - Мифы «устойчивого развития». «Глобальное потепление» или «ползучий» глобальный переворот?

Свобода слова и информации? Как бы не так! А почему тогда в Советском Союзе ни разу не были опубликованы в русском переводе такие «фолианты» западной «демократической», а на самом деле откровенно тоталитарной мысли, как объемный труд Бжезинского «Между двух веков. Роль Америки в технотронной эре» или доклад Трехсторонней комиссии «Кризис демократии», которые широко разошлись по всему Западу?

Работы Печчеи и доклады Римского клуба — пожалуйста, читайте себе на здоровье! Приобщайтесь к «общечеловеческим» ценностям. А о том, откуда они взялись, что на самом деле за ними стоит, — вам лучше не знать. Не положено! Меньше знаете — спокойней спите!

Это, знаете ли, отнюдь не свобода, а политика, причем, далеко не в лучшем своем проявлении. Ход такой информационно-политический.

Ходы совершаются где? В игре они совершаются! Трижды прав С. Е. Кургинян, говорящий об игре как о процессе, организованном выше науки, подчеркивающий, что наука — это познание субъектом объекта, в то время как игра — взаимное противостояние делающих ходы субъектов.

Поскольку советская сторона отказалась от своего хода, не заставили себя долго ждать следующие ходы Запада.

Их было много: все новые и новые доклады Римскому клубу появлялись едва ли не каждый год. И все они — подчеркнем это особо — находились в русле именно той «модели» мира, которую выдвинули «Пределы роста» и которую сами ее создатели признавали информационно ограниченной, то есть приблизительной, условной.

Именно согласие Советского Союза на игру в рамках заданной «двухмерной плоскости», то есть на принятие чужих правил игры вкупе с отказом от выхода за ее пределы, а также от попыток обновить и навязать собственные правила, и предопределил его поражение. Нельзя же выиграть, если соперник играет по всему полю, а ты добровольно отказываешься от выхода со своей половины. Теоретически забить гол при этом можно, но вот практически. Максимум — это не пропустить.

Стоит ли удивляться, что после распада СССР игра окончательно пошла в одни ворота. Но это была уже другая игра, другой интенсивности и с другим объемом и набором продвигаемой проблематики. И, главное — с другими правилами. От борьбы за внедрение «устойчивого развития» в глобальную повестку дня, Запад во главе с интеллектуальным штабом в лице Римского клуба перешел к практической реализации выдвинутых этой концепцией практических задач.

Из Декларации по окружающей среде и развитию, принятой в 1992 году на второй Конференции ООН в Рио-де-Жанейро [Прил. 1] 99 :

Принцип 4: «Для достижения устойчивого развития защита окружающей среды должна составлять неотъемлемую часть процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него».

Принцип 8: «Для достижения устойчивого развития и более высокого качества жизни <...> государства должны ограничить и ликвидировать нежизнеспособные модели производства и потребления и поощрять соответствующую демографическую политику».

Принцип 25: «Мир, развитие и охрана окружающей среды взаимозависимы и неразделимы» 12(курс. — Авт.).

Это далеко не все «обязательства и планы». Всего принципов в рассматриваемой декларации 27, и ко многим из них мы будем возвращаться, причем неоднократно. Сейчас же нас более всего интересует взаимосвязь «окружающей среды», «развития» и «устойчивого развития», а также примерный круг иных употребляемых в связи с ними терминов.

Итак, во-первых, «устойчивое развитие» — это соединение экологии и социальной сферы. В рамках рассматриваемой нами проблематики существительное «развитие» без прилагательного «устойчивое» в международных документах, по крайней мере после 1992 года, практически не употреблялось до 2000 года, когда официальной стратагемой были провозглашены «Цели развития». Но об этом позже.

Кроме «устойчивого развития», в практике ООН применяется еще и термин «человеческое развитие», который относится уже не к экологической, а к гуманитарной проблематике. В рамках принятой в 1965 году Программы ООН по развитию (ПРООН), с 1990 года готовятся ежегодные глобальные и национальные доклады о «человеческом развитии». Для этого вводится сравнительная категория «индекс человеческого развития». Усилиями ООН этот индекс возведен в ранг одного из ключевых критериев адекватности государственной социальной политики и т. д. Это указывает, что рассмотрение гуманитарной (социальной) и экологической (ресурсной) проблематик тесно координируется. И в ООН и ее учреждениях, и в Римском клубе и нынешних, преемственных ему структурах, и в Социнтерне, и в различных НПО, прежде всего глобальных, и в частном секторе и т. д.