Владимир Павленко - Мифы «устойчивого развития». «Глобальное потепление» или «ползучий» глобальный переворот?

Второй, децентрализованный сценарий перехода к глобальному управлению, разработанный в докладе «Наше глобальное соседство», который начиная с 1997–1998 годов и реализуется на практике, предусматривал выдвижение на передний план уже не учреждений ООН, а Группы Всемирного банка, прикладных научноисследовательских центров и организаций, а также региональных организаций. Вместо «мирового правительства», таким образом, предполагалось появление интегрированной глобальной сетевой структуры, которая виделась системой многоуровневых горизонтальных трансграничных связей, в рамках которых «глобальное гражданское общество» противопоставлялось государствам, а также суверенитету как принципу.

Специалистами указывалось, что наиболее эффективным способом функционирования такой сети может стать формирование ситуативных субъектов, создаваемых под реализацию конкретных проектов. Созданная в 2000 году на базе ЮНЕСКО Инициатива «Хартии Земли», поддержанная ведущими международными организациями и глобальными НПО, провозгласила себя «глобальной конституцией» и потребовала «фундаментальных перемен в <...> системе ценностей, институтах», включая создание «устойчивого образа жизни» и «нового устойчивого глобального общества». Однако, предъявив претензии на роль «модератора» глобальной сети, «Хартия» не смогла их реализовать, вынудив заказчиков и исполнителей «глобального плана» искать альтернативные варианты.

Поставив во главу угла глобального политического управления проблему миротворчества, рассматриваемый второй сценарий глобального управления вывел на ключевые позиции Европейский союз, Совет Европы и ОБСЕ, а также, что самое главное, — НАТО. Данная тенденция позволила Группе высокого уровня ООН по угрозам, вызовам и переменам (Российскую Федерацию в ней представлял Е. М. Примаков) выдвинуть предложения, обнародованные в докладе «Более безопасный мир... » (2004 г.). Они заключались в развязывании Североатлантическому альянсу рук не только в «превентивном» миротворчестве, но и в подготовке миротворческих контингентов и миссий других региональных организаций. По сути, тем самым запускался процесс трансформации НАТО в глобальный военно-политический блок. (Практические детали отрабатывались с помощью натовской программы «Партнерство ради мира», а также в ходе «миротворческих» операций в бывшей Югославии, послужившей для этого своеобразным полигоном.)

Резкая активизация политической и организационной деятельности на этом направлении была приурочена к комплексу мероприятий, проведенных в 1999–2000 годах в рамках Саммита тысячелетия. Для этого практически в срочном порядке реанимировали идею «превентивной дипломатии», уходящую корнями в американский проект Устава ООН (1944–1945 гг.), и доклад генсека ООН «Превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира» (1992 г.).

Пятое.Становление институтов «устойчивого развития» осуществлялось внутри и вне ООН.

За пределами Организации к проведению конференции в Рио-де-Жанейро приурочивалось создание международной Комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству, руководство которой совмещалось с руководством Социнтерна (И. Карлссон). Членство в этой комиссии устанавливалось не государственное, как в межправительственном формате всемирных саммитов, конференций и комиссий ООН, а индивидуальное, копирующее масонский принцип организации Римского клуба, представляющего частные и корпоративно-групповые, а не государственные и правительственные интересы. Обнародованный комиссией доклад «Наше глобальное соседство» представил глобалистское видение будущего мира как совокупности интересов «частных и независимых групп» глобальной олигархии и адаптированных к ним международных и межправительственных институтов.

К 2000 году Комиссия по глобальному управлению, по сути, завершила свою деятельность. Об ее упразднении, по уже сложившейся к тому времени традиции, никто не объявил. Но ее фактические полномочия с 2001 года перешли к новой, еще более влиятельной и глубоко структурированной Комиссии по глобализации. Ее организационной основой послужил Совет взаимодействия, созданный в еще 1983 году по инициативе бывшего федерального канцлера ФРГ Г. Шмидта; наиболее активное участие в создании комиссии принял ряд структур, связанных с Международным «Горбачев-фондом». В ее состав вошли крупные отставные, преимущественно европейские политики, образовавшие так называемый «Совет мудрецов». (Практика участия в глобальном управлении высокопоставленных отставников сохранила широкое распространение и в дальнейшем.) Обеспечено было также избирательное, строго дозированное представительство маскируемых под «гражданское общество» НПО.