Владимир Павленко - Мифы «устойчивого развития». «Глобальное потепление» или «ползучий» глобальный переворот?

Из доклада НГС (разработанного, как помним, Комиссией по глобальному управлению и сотрудничеству во главе с вицепрезидентом Социнтерна И. Карлссоном, тесно связанной с ООН через Комиссию этой Организации по устойчивому развитию):

«Мы внесли множество рекомендаций, ряд из которых имеет далеко идущие последствия. <...> Наши рекомендации не являются единственными <...>. Немало новых идей было выдвинуто Генеральным секретарем в его „Программе мира" и последовавшей за ней „Программе развития"; четко сформулировал предложения по совершенствованию глобального потенциала превентивной дипломатии <...> министр иностранных дел Австралии Гарет

Эванс в работе „Сотрудничество ради мира"; всеобъемлющее исследование <...> „Обновление системы ООН" подготовили Эрскин Чайлдерс и Брайан Уркварт.

Идет работа и над важными докладами: один готовится под эгидой Фонда Форда и посвящен деятельности ООН во втором полувеке ее существования, второй — Комиссией Карнеги и касается проблемы предотвращения острых конфликтов <...>.

На заключительной стадии процесс реформ должен выйти на высокий межправительственный уровень и привести к политическому закреплению нового мирового порядка <...>.

Особая ответственность лежит на неправительственном секторе. Если наши рекомендации и рекомендации, поступающие из других источников, заслуживают поддержки, то международное гражданское общество должно убедить правительства заняться их серьезным изучением. <...> Правительства можно побудить начать процесс реформ, если потребуют народы» 507 (курс. — Авт.).

Из Препроводительного письма Председателя Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам А. Паньярачуна на имя Генерального секретаря ООН к подготовленному этой группой докладу «Более безопасный мир: наша общая ответственность» (2004 г.):

«В ходе наших обсуждений мы использовали самые различные источники, включая правительства, экспертов из академических кругов и организации гражданского общества <...>. Нам предоставили щедрые финансовые взносы правительства следующих стран: Австралия, Австрия, Бельгия, Бразилия, Греция, Дания, Иордания, Ирландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Китай, Маврикий, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Португалия, Российская Федерация, Сингапур, Соединенное Королевство <...>, Таиланд, Турция, Франция, Швейцария, Швеция, Южная Африка и Япония. Финансовые взносы и взносы натурой предоставили также следующие фонды и „мозговые тресты": нью-йоркская „Карнеги корпорейшн", Фонд Форда, Международная академия мира, Фонд Джона Д. и Катрин Т. Макартур, Центр международного сотрудничества Нью-Йоркского университета, Фонд братьев Рокфеллеров, Фонд Рокфеллера, Центр по проблемам международной безопасности и сотрудничества Стэнфордского университета, Фонд Стэнли, Фонд ООН и Фонд Уильяма и Флоры Хьюлетт» 508 (курс. — Авт .).

Во-первых, обратим внимание, что ООН последовательно выполняет установку доклада НГС на адаптацию или, точнее, на фактическую легализацию в системе глобального управления различных ТНК. Большинство из них, если не все, контролируются глобальной олигархией и являются составными частями крупных корпоративных «империй». Однако их хозяева предпочитают участвовать в публичной политике в качестве не бизнесменов, а глав «фондов и мозговых трестов», спонсирующих научную деятельность и жертвующих на благотворительность. Для укрепления же связей с ООН самих ТНК с июля 2000 года, как помним, был открыт к подписанию Глобальный договор, который упоминался в связи с комплексом мероприятий, посвященных Саммиту тысячелетия, а также ролью, отводящейся крупному бизнесу в глобальном управлении.

Заметим, что, в отличие от предыдущих документов ООН, в докладе «Более безопасный мир...» уже не говорится о связке частного бизнеса с гражданским обществом. Последнему вообще явно отводится не заглавная, как прежде, а сугубо функциональная роль, в частности, гражданское общество не возводится в статус «глобального», что косвенно подтверждает конъюнктурнодемагогический характер лозунга «Мы, народы...», который тем не менее по-прежнему остается в неприкосновенности.