Герфрид Мюнклер - Империи. Логика господства над миром. От Древнего Рима до США

в силу этой конституции это уже была только фраза. К явственным признакам дегенерации Советского Союза принадлежит утрата им его миссии или, по меньшей мере, циничное обращение с ней. Из внутреннего источника силы она превратилась лишь в задник Советской империи34, а следовательно, исчезли и рычаги давления, на которые еще пытались опереться в ходе реформаторской политики Михаила Горбачева, чтобы она смогла увенчаться успехом.

Что касается обеих западных империй, Британской и Американской, они отказались от узкой религиозной формулировки миссии, хотя, излагая ее, и обращались порой к религиозно-окрашенной риторике. Если считать британцев наследниками Испанской мировой империи, то, что соответствует и истории развития идей в Европе с XVI по XIX столетие, на место католической веры пришел цивилизационный прогресс: имперская миссия британцев заключалась в распространении в мире цивилизации, даже если их политика зачастую и ограничивалась лишь открытием страны для британских товаров35. В известных строках Редьярда Киплинга — «Неси же бремя белых... / И для себя в том деле / Ты пользы не ищи» [90] Перевод В. Радионова. 36 — материальные интересы совершенно исчезают на фоне цивилизаторской миссии империи, что, естественно, привлекает критиков идеологии. Однако даже такой неожиданно невнимательный к материальным интересам наблюдатель Британской империи, как Карл Маркс, аттестовал британскую экспансию как объективно цивили- зирующую функцию.

В статье «Британское владычество в Индии» в середине 1853 г. Маркс поначалу констатирует: «Англия сокрушила всю структуру индийского общества еще до того, как могли стать заметными следы его переустройства по-новому»37. Он связывал разрушительные эффекты от британского вторжения в жизнь индийского общества со столкновением прогрессивных и отсталых производительных сил: ручной ткацкий станок и прялка, которые в Индии столетиями оставались связующим звеном между сельским хозяйством и ремеслом, с открытием индийского рынка для британских товаров оказались уже неконкурентоспособны38. Однако британцы вызвали величайшую социальную революцию из тех, что переживала Азия, «не столько вследствие жесткого вмешательства британских сборщиков податей и британских солдат, сколько действием английского парового двигателя и английской свободной торговли»39. То, что это одновременно была первая и единственная социальная революция в Азии, служило Марксу лишь оправданием британского проникновения в Индию, а ее подчинение законам мирового рынка для него было актом цивилизирования: «Мы не должны забывать, что эти мелкие сообщества были запятнаны системой кастовых различий и рабством, вынуждавших людей находиться под игом внешних обстоятельств, вместо того чтобы делать себя хозяевами их, что они трансформировали развившееся самобытное состояние общества в неизменную, естественную судьбу и так дошли до почти звериного по грубости поклонения природе, что и выразилось в том явлении, когда человек, хозяин природы, благоговейно падает на колени перед Хануманом, обезьяной, и Сабалой, коровой»40.

Однако не стоит, как Маркс, рассматривать цивилизирую- щий эффект британской мировой империи лишь как непрямой, ненамеренный результат ее действий: не в последнюю очередь под влиянием именно британцев оказались если не уничтожены, то по меньшей мере подавлены рабство и торговля рабами, которые были весьма сильно распространены в первой фазе строительства европейских империй, и это был вовсе не косвенный эффект британского морского владычества, а одна из его непосредственных и прямых целей41. Множество британских эскадр в XIX столетии патрулировали воды вдоль западноафриканского побережья, чтобы покончить с процветавшей, как и прежде, торговлей рабами, а в Великобритании центральными проводниками имперской миссии стали прежде всего англиканское духовенство и квакеры, выступавшие за отмену рабства. Они позаботились о том, чтобы такой товар, как человек, в контролируемой британцами мировой торговле стал товаром нелегальным и против торговли им применялись все средства имперской мощи42. Это одновременно объясняет и то, почему британцы не вмешались в Гражданскую войну в Америке на стороне южных штатов, как того требовала бы логика борьбы великих держав, чтобы ослабить все более грозного конкурента в лице США и указать ему его границы: в этом случае британцам пришлось бы выступить против своей собственной имперской миссии.