Сергей Ширин - Пишем курсовую работу

Аналогичным образом следует подходить и к аналитическим выкладкам, которые вы находите на онлайновых дискуссионных площадках (блоги, форумы, новостные группы, сообщества и т.п.). Даже если первичная информация в них и не представлена непосредственно, а переосмыслена, научной работой высказывание в такой дискуссии назвать нельзя и в список литературы его включать не стоит. Поэтому подобные материалы следует рассматривать как источники информации о тех или иных точках зрения.

Интернетом при подготовке курсовых работ по международным отношениям пользоваться можно и нужно. Международные отношения — специфический объект исследования. При обращении к этому объекту исследователь зачастую имеет дело с самыми новыми документами: как с первичными источниками, так и с аналитическими материалами не все они присутствуют в библиотеках в бумажной форме. Кроме того, ряд необходимых исследователю, изучающему международные отношения, источников находятся в других странах, на других континентах, и доступ к этим источникам был бы затруднён, если бы не развитие информационных технологий, позволяющих представлять все документы в электронном виде и практически мгновенно передавать их на большие расстояния, в другие страны, на другие континенты.

На многих веб-сайтах есть раздел «О сайте», в котором можно ознакомиться с тем, как позиционируют веб-сайт его разработчики. Оценить качество веб-сайта можно также, ознакомившись с другими материалами, которые на нём размещены. При этом следует руководствоваться такими критериями, как подтверждённость информации ссылками на другие источники, наличие указания на то, чья точка зрения представлена на веб-сайте (или, как альтернатива, нейтральность точки зрения или представленность разных точек зрения), компетентность авторов документов, размещённых на сайте, именно в той области, к которой имеют отношение документы (например, подтверждённая учёной степенью именно в этой области; наличием публикаций работ автора по данной теме в авторитетных научных журналах; отсутствием во всемирной паутине негативных отзывов о материалах, созданных автором, от экспертов в данной области; ссылками на документы, созданные этим автором, как на достоверный источник, сделанными другими людьми, связанными с данной областью). Кроме того, полезно поискать мнения о данном веб-сайте, которые высказаны где-либо во всемирной паутине. Наконец, не стоит упускать из вида такой аспект оценки веб-сайта как проверяемость используемых создателями материалов этого сайта источников. Например, если в материалах сайта присутствует множество отсылок к телепередачам, понятно, что проверка сведений затруднена; а если такие отсылки оформлены в виде гиперссылок на записи телепередач, выложенные в интернете, причём не в файлообменных сетях, и не на персональных сайтах, а на официальных сайтах телеканалов, то можно сделать вывод о том, что создатели веб-сайта позаботились о проверяемости представленной на нём информации. Но и ограничиваться констатацией наличия гиперссылок тоже нельзя. Материалы на веб-сайтах со множеством гиперссылок могут оказаться совершенно недостоверными. Гиперссылки могут вести на несуществующие веб-страницы или на страницы, содержание которых не подтверждает сведений, представленных на оцениваемом сайте. Ещё раз повторим: в условиях глобального распространения современных информационных систем во всемирной паутине кто угодно может опубликовать что угодно, в том числе и со злым умыслом.

Более того, нельзя не заметить, что даже если веб-сайт соответствует критериям, сформулированным выше, это не означает, что размещённые на нём документы автоматически могут рассматриваться в качестве авторитетных источников. Например, практически всем приведённым критериям формально отвечает свободно распространяемая электронная энциклопедия «Википедия», доступная по адресу http://wikipedia.org. В ней действуют такие правила, применяемые к содержанию статей, как «проверяемость», «нейтральная точка зрения», «недопустимость оригинальных исследований» (ранее не опубликованных идей, авторство которых, возможно, принадлежит тем, кто пытается поместить их в «Википедию»). Однако сообщество пользователей интернета, создающих эту энциклопедию, соглашается с тем, что «Википедия» не может рассматриваться в качестве авторитетного источника. Поэтому к ней стоит обращаться для составления представления о том или ином объекте, но при этом ссылаться в академической работе и опираться в аналитической деятельности нужно не на статьи «Википедии». Все статьи «Википедии» может изменить любой участник сообщества, из-за чего возможна ситуация, когда именно незадолго до того, как исследователь читал ту или иную статью, в ней была сделана ошибочная правка, вводящая его в заблуждение. Ссылаться и опираться нужно на те авторитетные источники, которыми создатели статей подкрепляют представленные в них сведения. Ссылки на такие источники присутствуют практически в каждой статье «Википедии», кроме так называемых «заготовок» или незавершённых статей.