Андрей Соколов - Экономика и права человека

Разумеется, разумный хозяин и разумный сосед сразу выберут первый вариант, игнорируя положения закона. Они же разумные, в отличие от закона. Ведь цена на труд определяется не словами законодателя, а законами рынка. И если труд на рынке стоит одну монету, то он будет продаваться и покупаться за одну монету.

Если же появиться более богатый хозяин, который предложит соседу 2 монеты за лужайку, то труд будет стоить 2 монеты. Но не три.

Если же чиновник все-таки доведет хозяина до банкротства, то останется один на один с соседом. И будет выплачивать и хозяину, и соседу социальное пособие в размере трех, а то и шести монет, ибо так велит закон.

Вот только за этими «социальными» монетами чиновник пойдет к еще не разорившимся хозяевам. И разорит их тоже.

Не стоит полагать, что данный пример умозрителен и представляет лишь теорию. Многие фирмы и многие работники вынуждены использовать вариант 1 в той или иной степени. Например, сетевые магазины могут отмечать в ведомости не 8 часов работы, а всего шесть. А работник при этом может работать десять часов. Аналогично поступают почти все фирмы, которые не могут платить своим работникам столько, сколько требует закон. Ведь прежде чем заплатить, нужно заработать!

Остается открытым вопрос — зачем нужно было устанавливать закон о минимальной оплате и лишать, таким образом, человека возможности легального заработка? И что это как не лишение права на труд в законодательном порядке? Какую пользу принес экономике закон о минимальном уровне оплаты труда, если единственный его результат — уход бизнеса в «тень»?

По состоянию на 1 января 2017 года, по данным Eurostat, 22 из 28 государств-членов Европейского Союза имеют законодательно установленный размер минимальной зарплаты. Дания, Италия, Кипр, Австрия, Финляндия и Швеция не имеют такого понятия. 160 160 National minimum wages in the EU. Eurostat 2017 http://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/7860532/3-10022017-AP-EN.pdf

Милтон Фридман писал: «Когда закон мешает людям преследовать свои интересы, они ищут обходные пути. Они будут уклоняться от выполнения закона, они будут нарушать его или уедут из страны».

Законы, нарушающие права человека всегда наносят вред экономике.

Совершенно очевидно, что законодательно определяемый минимум заработной платы, «минимальная зарплата», нарушает право человека на труд.

Одним из аргументов за «минимальную зарплату» является «решение проблемы безработицы». Можно смело утверждать, хотя бы на приведенном выше примере с «лужайкой», что «минимальная зарплата» не только не решает проблемы безработицы, а напротив, усугубляет ее. 161 161 Abbott, Lewis F. Statutory Minimum Wage Controls: A Critical Review of their Effects on Labour Markets, Employment, and Incomes. ISR Publications, Manchester UK, 2nd. edn. 2000. ISBN 978-0-906321-22-5

Если вспомнить пример с уличными наркодиллерами, работающими нелегально и продающими свой труд, а подчас и жизнь, в три раза дешевле «минимальной зарплаты» уборщика в университете, то становится очевидным то, о чем почти пол века назад писал Милтон Фридман: положение о «минимальной зарплате» лишает бедняка права на легальную работу. Аналогично наркодиллерам, нелегально работают таксисты, репетиторы, няни, домработницы, сиделки и многие другие, совсем не криминальные личности, которых закон о «минимальной зарплате» вытолкнул из легального поля. Эти люди, по воле борцов за общественное благо вынуждены работать тайно, что конечно не делает их труд и жизнь безопаснее.

Важно помнить так же, что люди, которые не смогли найти себе легальной работы за «минимальную зарплату» и не смогли найти нелегальную работу пусть и меньшую по стоимости, чем «минималка», оказываются на шее налогоплательщика, получая пособие по безработице. Или пополняют ряды банд, наркодиллеров, проституток. Но может законодатель хотел добиться именно этого результата?

Еще проще понять вред для экономики положения о «минимальной зарплате», если задать простой вопрос: а кто будет платить? Откуда возьмутся деньги на выплату «минимальной зарплаты»?

Проще всего объяснить это на примере повышения уровня «минимальной зарплаты».

Итак. Если закон устанавливает уровень минимальной оплаты в месяц или в час, то этот закон в равной степени касается всех наемных работников. И тех, кто работает в частном секторе, и тех, кто работает в государственном и получает зарплату из бюджета.

Посмотрим сначала на бюджетников. Это учителя, врачи, чиновники, полицейские, военные и т.д., включая уборщиц и вахтеров в министерствах. Всем им в приказном порядке закон устанавливает (или увеличивает) «минимальную зарплату». Возникает вопрос — а за счет чего? Ведь если бы в бюджете было много лишних денег, если бы там вообще были лишние деньги, то разумнее было бы снизить налоги или раздать излишки гражданам. Но этого не происходит. По одной простой причине — лишних денег в бюджете нет. А зарплату увеличивать надо.