Андрей Соколов - Экономика и права человека

Впрочем, в отношении права на оружие, ответ может быть еще короче. «Да. Я хочу, чтобы мой ребенок имел возможность защитить свою жизнь и здоровье, не дожидаясь приезда полиции».

Морально ли оставлять людей безоружными при встрече с вооруженным преступником? Морально ли решать, как людям развлекаться и с кем спать, или это дело сугубо двух личностей? Морально ли продавать один наркотик, запрещая другой? Морально ли создавать условия для возникновения криминала вокруг оружия, наркотиков, проституции? Морально ли тратить деньги налогоплательщиков на ловлю проститутки и ее клиента, имея нераскрытые кражи и убийства? Морально ли тратить деньги, много лет выбрасывать их впустую, на ветер, неэффективно, вместо того, чтобы заработать на легализации и использовать полученный доход для улучшения инфраструктуры страны в интересах всех жителей — на дороги, библиотеки, медицину, науку, образование, культуру?

Так что есть мораль и морально? И не пытаются ли поборники морали нарушить право остальных людей иметь собственное мнение, ограничить их свободу по образу коммунистической или фашистской власти? И морально ли запрещать кому-либо что-либо, если это сугубо личное дело, никак не затрагивающее прав, безопасности и свобод окружающих?

Что завтра потребуют от нас поборники морали? Ходить строем, как в армии, воспевать вождя, как в КНДР, обрить голову как монахи, молиться по пять раз в день, как мусульмане, носить серьги (или не носить серьги), удлинить юбку или укоротить юбку, закрывать лицо паранджой или оставлять открытым? Фантазия поборников морали безгранична, ибо их мораль не что иное, как банальная жажда власти, жажда повелевать другими людьми, решать, что им дозволено, а что нет.

Можно долго дискутировать о последствиях легализации наркотиков, проституции, оружия. Можно столь же долго дискутировать о последствиях запрета. Однако важны не эти дискуссии. Важно соблюдаются ли права человека при легализации наркотиков, проституции, оружия. Или соблюдаются при запрете. Важно соблюдение прав человека, а не аргументы, почему эти права не нужно соблюдать.

Дело не в том, хороша или плоха легализация чего-либо, а в том будет ли реализовано право конкретного человека на жизнь, здоровье, труд, отдых в случае легализации или нет. Ограничивает ли запрет права конкретного человека или нет. Не общества, не государства. А именно человека. В Декларации прав человека нет ни слова о правах общества или государства. А о правах человека — есть.

Если в результате рассуждений читатель придет к выводу, что запрет или иное ограничение нарушает права человека, то государство обязано снять этот запрет или ограничение. Ибо государство обязано обеспечить реализацию прав человека в полном объеме, а не в том количестве, в котором ему удобно.

Количество людей право на труд которых законодательно нарушается, на самом деле огромно. Нарушает это право одно весьма популярное положение, придуманное законодателями, разумеется, для «блага людей».

Посмотрим на это «благо», называемое минимальной зарплатой.

В разных странах минимальная зарплата устанавливается разными способами. Где-то — за час работы, где-то за месяц. Сути это не меняет.

Почему это нарушает право человека на труд? Разберем на примере.

Допустим, некоему хозяину нужно скосить лужайку возле дома. Это работа на один час. У него есть на оплату данного труда одна монета.

Есть сосед, который готов выполнить эту работу за одну монету.

Есть закон, утверждающий, что за один час минимальная зарплата составляет три монеты.

Какие есть варианты решения данной задачи для хозяина и соседа, поскольку изменить закон они не могут.

1. Сосед косит лужайку ночью, когда чиновник-инспектор спит. Получает одну монету. Все довольны. Вот только налоги с этой монеты не уплачены, поскольку заплатить ее законным образом было невозможно.

2. Хозяин может нанять фирму, чтобы скосить лужайку. Фирма просит 5 монет. Хозяин не может потратить 5 монет на этот заказ. Лужайка зарастает.

3. Хозяин может нанять соседа и заплатить ему три монеты, но тогда он не сможет заплатить по кредиту и лишится дома. Хозяин не платит три монеты. Лужайка зарастает.

4. Хозяин может скосить траву сам, но у него нет косилки, нет навыка и нет времени, поскольку ему нужно зарабатывать деньги на выплату кредита за дом. Лужайка зарастает.

5. Хозяин не косит лужайку, приходит чиновник и штрафует хозяина на одну монету за нескошенную лужайку. Хозяин просит соседа скосить лужайку за половину монеты, которые он сэкономил на еде. Сосед соглашается — половина монеты — тоже деньги, и косит лужайку ночью, когда чиновник спит.