Татьяна Подорова - Миф об американском государстве всеобщего благоденствия

1) федеральное правительство должно управлять своими собственными расходами, преследуя цель установления экономической стабилизации;

2) правительство должно обеспечивать общество юридическими законами и регулировать условия свободной предпринимательской деятельности. Первую область деятельности государства Джекоби называет прямой, вторую – вспомогательной ролью правительства [135] N. Н. Jacoby, Can Prosperity be Sustained?, p. 32. .

Главным в прямом экономическом регулировании со стороны государства он считает распределение расходов и налоговую политику. Джекоби подчеркивает, что укрепление финансового состояния государства способствует усилению и расширению его экономической роли. Это положение он стремится подтвердить практикой. Он пишет, что если в 1900 г. американское государство имело за счет налоговых поступлений в своем распоряжении только 5% национального дохода, то в середине 50–х годов оно распоряжалось уже 30%. «В то время как нам всем не нравится платить высокие налоги, идущие федеральному правительству, правительство, имей эти средства, может играть более конструктивную роль в поддержании процветания» [136] Там же, стр. 11. . Джекоби утверждает, что правительство может способствовать стабилизации экономики тремя основными путями:

1) через определенную налоговую систему;

2) через правительственные расходы на покупку товаров и услуг;

3) посредством проведения займов [137] Там же, стр. 36. .

Располагая большими финансовыми средствами, правительство может выступить в роли крупного заказчика и потребителя, а это, по его мнению, способствует стабильности общего спроса. Если спрос правительства растет, а частный спрос падает, то общий спрос остается стабильным. Урезывая же налоги, государство может повышать частную покупательную силу [138] См. там же, стр. 33 . Он утверждает, что правительство способствует расширению частных предприятий также и путем покупки их акций, предоставления субсидий и т. п. Тем не менее налоговая политика, по мнению Джекоби, главное средство в достижении стабильности экономики, а Следовательно, и установлении длительного процветания американского общества.

Джекоби, как и большинство (сторонников «государства всеобщего благоденствия», придерживается той точки зрения, что правильное государственное регулирование экономики (в частности, налоговая политика).

Способно устранить анархию производства и экономические кризисы, т. е. создать стабильную экономику. Вслед за Кейнсом, Хансеном, Голбрейсом и другими он утверждает, что налоговая система сама по себе выступает как стабилизатор эконом ими. Если дела в стране идут плохо, то налоги автоматически понижаются как результат низких доходов. Следовательно, конгресс США в эти периоды для оживления конъюнктуры должен снизить налоговые ставки. И наоборот, если деловая активность находится на высоком уровне, растут доходы предпринимателей, то конгресс должен повысить ставки налогов [139] N. Н. Jacoby, Can Prosperity be Sustained? p. 100. . Согласно Джекоби, буржуазное государство посредством изъятия излишков средств должно создавать значительные финансовые ресурсы, которыми оно может свободно распоряжаться в трудные времена и тем самым стабилизировать экономику.

Как можно видеть из вышеприведенных высказываний сторонников «государства всеобщего благоденствия» о государственном воздействии на заработную плату через налоговую политику, все они анализируют этот вопрос в связи со сферой обращения, с рынком, с уровнем спроса. Они представляют дело так, словно государство заботится об увеличении благосостояния всего общества, основанном на росте экономики и, следовательно, на возрастании спроса населения на потребительские товары. Они – за увеличение расходов буржуазного государства, которые, по их утверждению, имеют двоякое значение: во-первых, повышают спрос, расширяют рынок и, во-вторых, способствуют росту благоденствия трудящихся. Буржуазные экономисты усиленно протаскивают тезис о том, что ради выгод всего общества, т. е. ради роста экономики в целом, трудящиеся массы должны соглашаться на государственное регулирование заработной платы, причем даже на такое, которое предусматривает не только законодательное сдерживание роста заработной платы, но и прямые и косвенные вычеты из нее путем проведения определенной налоговой и инфляционной политики.

Анализ теоретических положений буржуазных экономистов прежде всего показывает, что они исходят из примата обращения над производством, считают, что главным в росте экономики является прямое воздействие на (производство рыночного спроса. Государство, утверждают они, должно воздействовать на спрос и через него – на производство. Таким образом, буржуазные экономисты, молчаливо соглашаясь с тем, что буржуазное государство ввиду господства частнокапиталистической собственности не может осуществлять сколько-нибудь действенное и прямое регулирование производства в целом, стремятся доказать, что государство имеет возможность воздействовать на производство через сферу обращения. Правильно отмечая обратное воздействие сферы обращения на сферу производства, буржуазные теоретики (искажают действительность, игнорируя примат производства. Еще К. Маркс в свое время доказал, что главным в жизни общества является производство материальных благ, показал взаимосвязь и взаимозависимость производства, распределения, обращения ;и потребления. Он доказал, что производство является основным, от него зависят все другие сферы общественных отношений людей.