Набор общепринятых позитивных прав человека содержится, как известно, во Всеобщей декларации прав человека ООН (1948), а также во вступивших в силу в 1976 г. Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Факультативных протоколах к Международному пакту о гражданских и политических правах. В тех или иных объемах присутствуя в правовых системах ведущих стран, относимых к либеральным демократиям, позитивные права гарантируются либо конституциями, либо специальными законами. Доктрина позитивных прав связывается и с концепцией «empowerment (расширение прав и возможностей)», широко используемой сегодня в миграционной политике, при разработке мер по уменьшению гендерного и иного неравенства и пр.
Ценностная родственность либертарианства с другими направлениями либерализма дала основание С. Биру включить laissez-faire в группу представителей идеологического мейнстрима, находящихся под «одним большим либеральным идеологическим тентом»: «В качестве системы ценностей, пронизывающей современную политику, либерализм в широком смысле проявляется в самых разных и порой конфликтующих формах: от laissez-faire через welfare state до демократического социализма. Под этим большим идеологическим тентом современного либерализма можно найти правых Республиканцев и левых Демократов, демократических Тори и лейбористов социалистического толка, словом, весь мейнстрим политических направлений современных западных демократий» [Beer, 2006, р. 695]. Впрочем, вопрос о принадлежности или непринадлежности либертарианства к либеральному множеству в данном случае сродни вопросу о границе отрытого или закрытого множества в математике. С точки зрения ценностной близости либертарианства к остальным направлениям либерализма Бир, конечно, прав. Однако с точки зрения распространенности и влиятельности такое включение, равно как и невключение, не меняет пограничного (периферийного) положения либертарианства в либеральном пространстве.
«Выражение квасной патриотизм шутя пущено было в ход и удержалось. В этом патриотизме нет большой беды. Но есть и сивушный патриотизм ; этот пагубен: упаси Боже от него! Он помрачает рассудок, ожесточает сердце, ведет к запою, а запой ведет к белой горячке. Есть сивуха политическая и литературная, есть и белая горячка политическая и литературная» [Вяземский, 2003, с. 138].
Подробнее о постсоветском ресентименте в России я писал в [Урнов, 2011].
Моя позиция отражена в [Тамбовцев, 2003].
А В. Автономов полагает, что «нормативная методология науки призвана быть ее совестью – моральным кодексом профессии, содержащим описание допустимых методов исследования или, по крайней мере, описание идеала, к которому надо стремиться» [Автономов, 2004, с. 11].
В [Тамбовцев, 1990] они были названы неорганизациями.
Разумеется, это лишь сверхкраткая «выжимка» из огромной литературы.
Суть гипотезы – в постоянных переходах индивидов из органов власти в бизнес и обратно в рамках процессов «захвата государства» и «захвата бизнеса».
Показательная в этом смысле программа РПР-ПАРНАС (http://svobodanaroda.org/ about/docs/party_program.php). Фактический наследник мейнстримно-консервативного Союза правых сил (последней из российских партий – членов Международного демократического союза International Democratic Union) РПР-ПАРНАС в преамбуле программы акцентирует набор классически либеральных ценностей. Однако уже среди приоритетных задач государства; с которыми не справилась действующая власть; упоминает необходимость «обеспечить всю страну сетью качественных дорог и ввести в действие современные объекты инфраструктуры»; обещает «резко нарастить инвестиции в инфраструктуру с привлечением частного капитала на условиях частно-государственного партнерства». Программа также обещает дать чрезвычайные полномочия (выделение наше) антимонопольному ведомству для борьбы с частными «монополиями» (то есть с наиболее успешными фирмами); но не с государственным регулированием – реальной причиной ограничений входа на рынок. Программа также относит к приоритетным расходам бюджета расходы на здравоохранение и образование и даже обещает «устранить неравенство» в этой сфере (!). Иными словами; программа наряду с идеями классического либерализма несет весьма ощутимую нагрузку идей социального государства. Заявляемые ценности социал-либерального «Яблока» (http:// www.yabloko.ru/Union/Program/wed.html) вполне «программно совместимы» с упомянутым документом. Более ярко выраженный социальный акцент программы «Яблока» вполне соответствует официальному позиционированию партии (член «Либерального интернационала» с 2002 г.). Еще больше «социального» в программах официальной оппозиционной партии – «Справедливой России» (http://www.spravedlivie.ru/i_programma_partii.htm).
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу