Улукбек Чиналиев - Кыргызстан и Украина. Общее и особенное в развитии политических структур

В последние годы существования СССР на фоне экономического и идеологического кризиса власть не просто дала крен, а продемонстрировала свою неспособность контролировать ситуацию. В стране начались волнения, каких не знали предыдущие десятилетия. Особенно опасным в них для империи была явная национальная окраска. События в Сумгаите, Нагорном Карабахе, Вильнюсе, Фергане показали отсутствие какой-либо реальной программы решения национального вопроса, да и вообще стратегии перестройки в этом очень важном ее аспекте, что послужило поводом для острой критики власти. Именно с этих процессов нерегулируемых межнациональных столкновений практически началось понимание того, что власть в советской империи уже парализована, а значит, обречена.

В этой связи бросаются в глаза провинциальность, наивность и архаичность в оценке межнациональных отношений, которые давались в начале 90-х годов и подчас даются и сейчас разными историками и политиками, по-прежнему опирающимися на разработки основоположников марксизма. Нельзя рассматривать систему национальных противоречий и конфликтов в СССР в отрыве от общемировой ситуации. Ведь пробуждение этничности в конце XX века произошло не случайно и в глобальном масштабе, а не только в пределах СССР. Национальные, этнические взаимоотношения, а также внутриэтнические процессы стали вызовом второй половины XX века. Национальный фактор сыграл свою решающую роль не только в разрушении колониальных империй, не только в становлении новых государств мира. Он проявился в таких крупномасштабных по своим последствиям явлениях, как послевоенное восстановление Германии и Японии, экономическом рывке стран азиатскотихоокеанского региона, в объединении Европы. По существу, все процессы, происходящие в мире в самых разных областях: экономике, политике, идеологии, так или иначе связаны с национальным фактором.

Отсутствие у руководства КПСС и СССР какой-либо реальной программы выхода из экономического и идеологического тупика, обострение национального вопроса, просчеты в национальной политике привели к тому, что национальные республики, не видя действенных мер, предпринимаемых центром, сами стали проявлять активность, стремясь, если не освободиться от «руки центра», то хотя бы ослабить его диктат.

Все кризисные явления крайне обострились к началу 80-х годов. К этому времени даже партийным ортодоксам стало предельно ясно, что т. н. развитой социализм давно уже находится в глубоком кризисе. К тому же внутренний кризис дополнялся внешнеполитическим, приведшим к падению авторитета СССР не только в мировом сообществе, но и в мировой социалистической системе.

Выход из тупика слабо забрезжил после смерти Л. Брежнева (ноябрь 1982 г.), ибо встал вопрос о подыскании новой кандидатуры на посты Генерального секретаря ЦК КПСС и Председателя Президиума Верховного Совета СССР, что неизбежно могло бы привести к определенным кадровым изменениям в высшем политическом и государственном руководстве. Преемник Л. Брежнева на высших постах Ю. Андропов пытался было найти выход из кризиса путем укрепления исполнительской дисциплины, повышения персональной ответственности на всех уровнях партийной, государственной и хозяйственной иерархии, ужесточения контроля. При этом не затрагивались основы партийно-государственной системы. Однако ему мало что удалось сделать, в феврале 1984 г. он умер. Всей полнотой власти после этого был наделен К. Черненко, безнадежно больной человек, поставивший себе целью в полном объеме восстановить все то, что было при Л. Брежневе, а это привело к абсолютному застою. При нем ни одна серьезная проблема ни внутренней, ни внешней политики не была решена, да по-настоящему и не ставилась.

После смерти К. Черненко (март 1985 г.) на высшие должности в партии и государстве был избран М. Горбачев, который может быть больше, чем кто-либо другой в высшем руководстве, понимал необходимость кардинальных перемен.

Перемены начались как безобидная и привычная реформа «сверху» и сводились к трем главным моментам: гласность, ускорение, перестройка. Целью реформ, как неоднократно уверял М. Горбачев, была коренная реконструкция социалистического общества в целом, построение социализма «с человеческим лицом», Сами по себе лозунги, выдвинутые М. Горбачевым, вполне вписывались в рамки марксистско-ленинской идеологии и существовавшей государственности. Но к середине 80-х годов общество устало от многочисленных демагогических обещаний, созрело к радикальным переменам и не могло удовлетвориться «косметическими мероприятиями».