Реакция императора Николая I была жесткой. Журнал, напечатавший пасквиль Чаадаева, был закрыт, а сам отставной корнет лейб-гвардии Гусарского полка, участник Отечественной войны 1812 г. и заграничных походов, член Английского клуба, член декабристского «Союза благоденствия» Чаадаев (против которого царь повелел следствия не проводить) был официально объявлен сумасшедшим. Он был оставлен на свободе, но под присмотром врачей и полицейских.
Причина «репрессий» кроется отнюдь не в крамоле самого труда, написанного Чаадаевым, а в его абсолютной лживости и предвзятости. Подгоняя историю России под клише бездуховной и отсталой страны, поклонник католицизма начисто забыл все достижения отечественной философии, которые, как образованный человек, знать был обязан. Многовековой пласт отечественных философов, занимавшихся в основном проблемами этики, наш первый западник пропустил, словно неинтересные страницы занудного романа. Архиепископ Феофан Прокопович, мыслитель Иван Шувалов, великий Михаил Ломоносов – это лишь первые имена, всплывшие в памяти…
Именно странная «забывчивость» автора и подсказала императору Николаю I его решение. С точки зрения царя воспитанный дворянин не может сознательно искажать историю своей Родины и несправедливо выставлять ее в столь неприглядном свете. Так может поступить либо подлец, либо сумасшедший. Подлецом Чаадаева император считать не мог…
Много еще будет в русском «освободительном» движении разных мнений и идей, но все они и по сию пору имеют один весьма незамысловатый чаадаевский подтекст: « У нас все неправильно – у них правильно все». А отсюда следует и вывод, которому следуют в силу своей программы и совести все наши «освободители» от народовольцев до современных либералов: «Надо сделать у нас, как есть у них». Любой ценой!
Так страшная и разрушительная идея собственной ущербности была запущена на российскую землю сквозь благообразные книжные страницы. Ряды смутьянов пока были малы, но их число начинало незаметно расти. Ума и души читающих людей отравлялись ядом ложных измышлений о неполноценности собственной страны и «правильности» и «прогрессивности» ее геополитических противников.
И тогда начались, сначала потихоньку, а потом все сильнее, развиваться интеллигентские посиделки, кружки. Петрашевцы – именно под таким названием они войдут в историю России. Начиналось все весьма невинно. «Знание есть основа могущества человека», – писали петрашевцы в «Карманном словаре иностранных слов». Они собирались, размышляли и занимались самообразованием. Собрания у Михаила Васильевича Петрашевского стали регулярными, по пятницам. Других дел у весьма странного хозяина «вечеринок» не было. «Не находя ничего достойным своей привязанности – ни из женщин, ни из мужчин, я обрек себя на служение человечеству», – напишет Петрашевский. Он вообще терпеть не мог слабый пол и любил говорить, что большинство бранных слов в русском языке женского рода.
Начитавшись социалистов-утопистов типа Фурье, Петрашевский решил на свои деньги создать коммуну. Будучи дворянином и помещиком, он приказал своим крепостным переехать из их собственных лачуг в новое общественное здание, построенное на его средства. Крестьяне подчинились – барин приказал. Однако накануне ввода общественного дома в эксплуатацию его подожгли. Разумеется, никто никуда не переехал. Русским революционерам постоянно, просто хронически не везло с народом!Он постоянно не оправдывал их ожидания.
Сначала простые граждане России не слушали Герцена, потом сдавали в полицию народовольцев и разночинцев. Затем они разбивали головы боевикам в 1905 г., после 1917 г. вызывали ярость Ильича, устраивая непрекращающиеся крестьянские бунты. Потом не хотели идти в колхозы. После развала Советского Союза народ точно так же не оправдал ожиданий младореформаторов.
Наконец, на всех парламентских выборах этот «темный» и «невежественный» народ почему-то не хочет голосовать за передовые и замечательные партии. В 2007 г. грядут парламентские выборы, в 2008 г. – президентские. Все это еще только будет, а тексты ироничных и обличительных выступлений Хакамады, Немцова, Касьянова и им подобных можно легко предсказать заранее. Все будет по умалишенному Чаадаеву: все было бы так хорошо— но вот с народом России не повезло…
Однако вернемся к Петрашевскому. Провалившись со своими крепостными, и этот «борец за свободу» их на волю не отпустил. Вместо этого он начал свои знаменитые посиделки-«пятницы». Наверное, интеллигентские беседы были бы не самым плохим способом утилизации невостребованной сексуальной энергии, если бы не одно «но»… Поразвлекавшись так около четырех лет, молодые люди были арестованы и осуждены. Военный суд судил 22 человека, из них 21 – приговорены к смерти. Но гуманный император Николай I и здесь проявил милосердие. Казнен никто не был, все отправились на каторгу и в арестантские роты. Среди осужденных был и Федор Михайлович Достоевский. Через семь лет (по амнистии) вернувшийся к нормальной жизни писатель осознал, куда вели наивных молодых людей их руководители. Тогда взгляды Достоевского радикально поменялись, и из-под его пера вышел роман «Бесы», где он «во всей красе» показал представителей революционной демократии.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу
И хороших и разных. В довольно обширном диапазоне как временном, так и тематическом. Так, что те, кто своего мнения не имеет или изложить его не может (бывает), положитесь на мое мнение. Знаю что пишу и что говорю. Не сомневайтесь. Реплики насчёт излишней скромности я уже предусмотрел.
Можно не беспокоиться.
Первой прочитанной книгой Николая Викторовича Старикова была "Власть". Следующей - "Как предавали Россию". То, что написаны они талантливо (как, впрочем, и все остальные) - это без сомнения. И дело не только разве что в писательском таланте. Излагать я и сам могу неплохо, объём и разнообразие прочитанного мною бесследно не прошло. Но вот ТАК излагать "на пальцах" такие понятия как ВЛАСТЬ - это настолько неожиданно. В "Как предавали Россию" я и прочитал кто же на самом деле были ДЕКАБРИСТЫ. Вся эта официозно - идеологическая лабуда про высокие их помыслы как - то не очень увязывалась с фактологической стороной событий не Сенатской площади.
А вот "высокие помыслы" этих предателей России Николай описал достаточно аргументированно.
Что касается данной книги, точнее "ознакомительного текста" - это по сути развитие тех тезисов в разделе про декабристов.
Вот мне лично интересно какие "критические оценки со стороны профильных специалистов" были изложены этими "профильными специалистами"
(см. Википедию) в отношении этих книг. Не из тех ли, кто защищал свои кандидатские и докторские по Ленинским местам?
А ведь тема эта актуальна как никогда именно сейчас.