Летом 1831 г. в Петербурге начались холерные бунты. Страшная эпидемия, высокая смертность и жесткие действия полиции, направлявшей всех подозреваемых в переносе инфекции в холерные бараки, вызвали недовольство. Достоверно неизвестно, чья агитация и подстрекательство привели к возникновению погромов. Врачи делали все, что могли. Однако именно их рядовые народные массы и обвинили в распространении холеры. Разгоряченная толпа в районе торгово-рыночной Сенной площади принялась избивать и калечить «докторов», выбрасывая их из окон больницы. Чтобы утихомирить своих подданных, император Николай Палкин с репутацией жесткого и даже жестокого правителя приехал к месту беспорядков. Один, без охраны. И обратившись к погромщикам с речью, сумел словом пристыдить толпу и прекратить бесчинства. Этот исторический случай запечатлен в одном из барельефов на памятнике Николаю I на Исаакиевской площади Санкт-Петербурга. Будете в городе на Неве – обратите на него свое внимание.
Вот в такой «отсталой» стране требовалось раскачать ситуацию и создать внутренние подрывные силы. Задача, прямо скажем, не из легких. Поэтому когда мы просматриваем короткий список «борцов за свободу» той поры, то изумляемся двум вещам: ничтожности их попыток хоть что-то создать и их малочисленности. Это был свой, обособленный мир, подобный маленькому мирку диссидентов советской поры. Кто знал их в советское время? Где теперь в новой России эти люди? Создают какие-то карликовые партии или, как Валерия Новодворская, превратились в говорящую декорацию, неизменный атрибут теле— и радиопередач, различных ток-шоу. Так и диссидентов эпохи Николая I в стране практически никто не знал, кроме таких же, как они, маргиналов.
Н. Г. Чернышевский
Время все расставляет на свои места, прошло уже более 150 лет с той поры. Кого из тех деятелей мы знаем? Какие лучи света в темном царстве николаевской России придут нам на память? Безусловно, вспомним Николая Гавриловича Чернышевского, автора романа-шифровки «Что делать?».
Еще на уроках в школе меня поражали рассказы учительницы о том, как сей горе-писатель маскировал свои истинные замыслы от своих собственных читателей. Революция, называемая им «сестрой своих братьев», сходила со страниц в сердца и умы… единиц, тех, кто мог, читая книгу, думать совсем о другом! Царские цензоры, говорила нам учительница, ничего не понимали, а вот вдумчивый читатель понимал все. Однако в школе нам не говорили о странностях самого автора. Супруга писателя Ольга Сократовна весьма третировала «Канашечку», как она звала Николая Гавриловича. Однако происходило это по обоюдному согласию. Накануне свадьбы будущий любимец передовой молодежи ошарашил свою невесту сообщением, что предоставит ей в браке абсолютную свободу. «Я в вашей власти, делайте, что хотите», – добавил Чернышевский изумленной женщине. Когда же друзья пытались объяснить ему чрезмерную оригинальность такого «свободолюбия», Чернышевский ответил совсем уж невероятное, заставляющее подумать о его психическом здоровье:
«Если моя жена захочет жить с другим, если у меня будут чужие дети, это для меня все равно… Я скажу ей только: “Когда тебе, друг мой, покажется лучше воротиться ко мне, пожалуйста, возвращайся, не стесняясь нисколько”.
Вот Ольга Сократовна и пользовалась странностью своего мужа, а он, в свою очередь, не обращал внимания на ее измены и легкомысленные поступки. Так и жили, душа в душу – писатель и его ветреная муза…
Кто еще поднимал в России «знамя свободы»? Виссарион Григорьевич Белинский – театральный и литературный критик. Ничего путного сам не написал, зато пытался в легальных журналах, так же косноязычно, как и Чернышевский, критиковать существующие порядки.
Им было заинтересовалось Третье отделение, но малохольный критик быстренько скончался в возрасте 37 лет. Между тем, в своих письмах Виссарион Белинский был более откровенен. «Я начинаю любить человечество по-маратовски: чтобы сделать счастливою малейшую часть его, я, кажется, огнем и мечом истребил бы остальную», – пишет он в письме своему другу В. Боткину. Ниже Белинский продолжает: «Я чувствую, что будь я царем, непременно сделался бы тираном». Вот такой властитель дум демократической молодежи…
Однако первым в пантеоне великих «мыслителей» должен быть не он, а Петр Яковлевич Чаадаев. Этот господин написал «Философические письма», в которых впервые в письменном виде изложил ядовитую концепцию неполноценности России и ее народа. «Все народы мира выработали определенные идеи. Это идеи долга, закона, права, порядка … Мы ничего не выдумали сами и из всего, что выдумано другими, заимствовали только обманчивую наружность и бесполезную роскошь». Кстати, главную причину отсталости страны автор видит в принятии православия, а не католицизма. Однако об этом его поклонники в советское время предпочитали не упоминать. В своем труде, написанном по-французски , обличитель России вообще сравнивает с землей все ее достижения. «Где наши мудрецы, где наши философы?» – вопрошает он. Ответ понятен и прост – ТАМ. На Западе все достижения культуры, полет мысли и расцвет человечества. ЗДЕСЬ, в России – жалкие копии, духовный застой и отсутствие традиций. Вам эта концепция ничего не напоминает?
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу
И хороших и разных. В довольно обширном диапазоне как временном, так и тематическом. Так, что те, кто своего мнения не имеет или изложить его не может (бывает), положитесь на мое мнение. Знаю что пишу и что говорю. Не сомневайтесь. Реплики насчёт излишней скромности я уже предусмотрел.
Можно не беспокоиться.
Первой прочитанной книгой Николая Викторовича Старикова была "Власть". Следующей - "Как предавали Россию". То, что написаны они талантливо (как, впрочем, и все остальные) - это без сомнения. И дело не только разве что в писательском таланте. Излагать я и сам могу неплохо, объём и разнообразие прочитанного мною бесследно не прошло. Но вот ТАК излагать "на пальцах" такие понятия как ВЛАСТЬ - это настолько неожиданно. В "Как предавали Россию" я и прочитал кто же на самом деле были ДЕКАБРИСТЫ. Вся эта официозно - идеологическая лабуда про высокие их помыслы как - то не очень увязывалась с фактологической стороной событий не Сенатской площади.
А вот "высокие помыслы" этих предателей России Николай описал достаточно аргументированно.
Что касается данной книги, точнее "ознакомительного текста" - это по сути развитие тех тезисов в разделе про декабристов.
Вот мне лично интересно какие "критические оценки со стороны профильных специалистов" были изложены этими "профильными специалистами"
(см. Википедию) в отношении этих книг. Не из тех ли, кто защищал свои кандидатские и докторские по Ленинским местам?
А ведь тема эта актуальна как никогда именно сейчас.