За что же ребят взяли? Так ли жесток и неоправдан был приговор царского суда? Об этом каждый может судить сам. Начав с толкования иностранных слов, петрашевцы быстро перешли совсем к другим наукам. Стоит лишь полистать словари и энциклопедии, где о них говорится, и мы узнаем, что: – петрашевцами готовилась агитационная литература для народа; – ими обсуждались вопросы об организации тайного революционного общества с целью вызвать крестьянское восстание.
Вот так, незаметно, в порядке «самообразования» петрашевцы провозгласили себя борцами за социалистическое общество и свержение самодержавия. Спасибо царской охранке – взяли их еще на стадии разговоров. Отсюда и относительно мягкий приговор, и амнистия через 7 лет. Так бы страна и не узнала своих «героев». Но о ходе дела петрашевцев Россию ознакомил Герцен в своем «Колоколе»…
А вредоносная идея ущербности России благодаря «прогрессивным» писателям пускала все более глубокие корни. «…Я, как огромное большинство и поныне действующих либеральных и радикальных писателей, много лет оставался компилятором чужих мыслей, воспринятых на веру, усвоенных потому, что все так думают, все так пишут в целой массе исторических, экономических и т. п. сочинений. Как и все зараженные этим прогрессивным миросозерцанием, я узнал жизнь сначала по книгам», – напишет позднее один из раскаявшихся народовольцев Л. А. Тихомиров.
Но для того, чтобы идея заблистала во всей своей мощи, требовались более серьезные персонажи, чем чистоплюй Герцен и странноватые Чернышевский с Петрашевским. Такие, что готовы будут за «свободу» убить и умереть. А заодно, в перипетиях борьбы за нее, в клочья разнести свою Родину. Разумеется, из самых лучших побуждений…
Так на арену русской революции пришли другие. Более кровавые и более решительные.
«Несмотря на все наше глубокое уважение к А. И. Герцену как публицисту, имевшему на развитие общества большое влияние, как человеку, принесшему России громадную пользу, мы должны сознаться, что “Колокол“ не может служить не только полным выражением мнений революционной партии, но даже и отголоском их», – напишет в 1862 г., отражая их взгляды, в своей прокламации «Молодая Россия» П. Г. Заичневский.
Мягковат для них старик Герцен – эти готовы залить кровью всю страну!
«Мы издадим один крик: “В топоры!“ – и тогда… тогда бей императорскую партию, не жалея, как не жалеет она нас теперь, бей на площадях, если эта подлая сволочь осмелится выйти на них, бей в домах, бей в тесных переулках городов, бей на широких улицах столиц, бей по деревням и сёлам! Помни, что тогда, кто будет не с нами, тот будет против, кто будет против, тот наш враг, а врагов следует истреблять всеми способами», – призывает листовка «Молодая Россия».
Это уже другой уровень. И не только уровень пафоса, кровожадности и ненависти. Это просто в корне другой подход к решению всех тех проблем, что доставляла своим противникам Российская империя. Основа всякой империи и просто всякого государства – ее власть. Власть в любом, даже самом демократическом государстве принадлежит политической элите. Элита царской России – это императорская фамилия, ее ближайшие соратники, высший цвет дворянства и купечества, армия. Все это – «императорская партия». Именно ее и призывают рубить топорами авторы нового способа сокрушения самодержавия. А ведь это не просто удар по царизму и деспотизму – это удар по фундаменту, на котором стоит государство. Значит – это попытка его разрушить.
Обратим внимание на один интересный момент – революционной партии в России еще нет. Террористической организации тоже еще не создано. А вот призыв уже раздается! Почему кричат в пустоту? Ищут тех, кто откликнется! Нужны кадры будущих революционеров, кадры будущих террористов и убийц. И они найдутся.
Высшая российская власть не заметила того, что борьба против нее вышла на новый, до того невиданный виток. Наших самодержцев можно понять – было не до того. Сначала случилась Крымская война, где впервые основные соперники русского государства, англичане, с оружием в руках высадились на нашей земле. Потом умер император Николай I, а вступившему на трон Александру II пришлось решать огромное количество насущных проблем. Кроме того, все же помнили, как спокойно гулял по Петербургу покойный царь…
Первый выстрел в череде кровавой русской смуты раздался 4 апреля 1866 г., когда император с племянником, герцогом Николаем Лейхтенбергским, и племянницей, принцессой Баденской, садился в коляску после прогулки в Летнем саду. Бывший студент Казанского университета Дмитрий Каракозов промазал. Его руку отвел простой крестьянин с опередившей свое время фамилией Комиссаров. Реакция самого Александра II на покушение – бесконечное удивление. В истории России бывало всякое. Добрая половина ее государей умерла вовсе не своей смертью. Но раньше все это происходило тихо, «по-семейному», с соблюдением всех внешних приличий. Печатался в газетах некролог, что еще один помазанник Божий умер от апоплексического удара. Табакеркой в висок, как Павел I…
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу
И хороших и разных. В довольно обширном диапазоне как временном, так и тематическом. Так, что те, кто своего мнения не имеет или изложить его не может (бывает), положитесь на мое мнение. Знаю что пишу и что говорю. Не сомневайтесь. Реплики насчёт излишней скромности я уже предусмотрел.
Можно не беспокоиться.
Первой прочитанной книгой Николая Викторовича Старикова была "Власть". Следующей - "Как предавали Россию". То, что написаны они талантливо (как, впрочем, и все остальные) - это без сомнения. И дело не только разве что в писательском таланте. Излагать я и сам могу неплохо, объём и разнообразие прочитанного мною бесследно не прошло. Но вот ТАК излагать "на пальцах" такие понятия как ВЛАСТЬ - это настолько неожиданно. В "Как предавали Россию" я и прочитал кто же на самом деле были ДЕКАБРИСТЫ. Вся эта официозно - идеологическая лабуда про высокие их помыслы как - то не очень увязывалась с фактологической стороной событий не Сенатской площади.
А вот "высокие помыслы" этих предателей России Николай описал достаточно аргументированно.
Что касается данной книги, точнее "ознакомительного текста" - это по сути развитие тех тезисов в разделе про декабристов.
Вот мне лично интересно какие "критические оценки со стороны профильных специалистов" были изложены этими "профильными специалистами"
(см. Википедию) в отношении этих книг. Не из тех ли, кто защищал свои кандидатские и докторские по Ленинским местам?
А ведь тема эта актуальна как никогда именно сейчас.