Далее расследование остановилось. «Можно надеяться, что новые розыски откроют нам еще неизвестные страницы биографии Павла Александровича Бахметева, во многом загадочного представителя славного революционного поколения 50-х годов прошлого века», – такими словами завершает свою работу Эйдельман.
Вот и пришло время разгадать тайну Бахметева. Советские ученые этого сделать не могли – они просто не понимали кто, зачем и откуда приходил к Герцену. А если и понимали, то сказать, по понятной причине, не могли. Нам проще: мы проанализируем информацию из «Былого и дум» Герцена и разгадка придет к нам сама.
Обратим внимание на следующие факты.
1. Бахметев пришел к Герцену с уже готовым решением. «Нет-с, это – дело решенное», – говорит он, уговаривая писателя взять деньги. «Я хочу скорее отделаться от двадцати тысяч и ехать», – повторяет он, торопясь в банк Ротшильда.
Иными словами, Бахметев приехал с одной лишь целью (заданием) – отдать деньги Герцену. Во что бы то ни стало.
2. Маркизские острова находятся в Полинезии, рядом с экватором, в 1500 км от острова Таити. И тогда, и сейчас – это владение Франции, денежной единицей которой являлся франк. Вряд ли Бахметев не знал таких элементарных вещей. Однако в банке Ротшильда он меняет свои франки на английские фунты!«Бахметев, разменявший без всякой нужды на фунты свои ассигнации», – указывает на это сам Герцен. Зачем они будущему коммунару на французской земле? Куда удобнее ехать во Францию с франками. Зачем терять деньги на двойном обмене валюты? Ведь придется еще раз менять фунты обратно на франки!
Франки нужны, если ты действительно собираешься ехать во Францию, а вот для сдачи отчета и денег в британское казначейство фунты куда удобнее.
Есть и еще одно весьма конкретное подтверждение того, что остаток денег Бахметев собирался куда-то отдавать. После обмена денег и передачи 20 тыс. франков богатый чудак отправился домой. Герцен ждал его в книжной лавке. То, что произошло далее, революционный писатель охарактеризовал, как «психологическая загадка натуры человеческой». Бахметев вышел из дома «бледный, как полотно, и объявил, что у него из 30 тыс. недостает 250 фр…». Нас не должны смущать цифры, указанные во франках, чуть ниже Герцен как раз и говорит, что незнакомец все уже разменял на английскую валюту. «Он был совершенно сконфужен», – пишет автор «Былого и дум». Представьте себе, что вы отдали кому-то добровольно и сознательно 20 тыс. франков, а потом выяснилось, что при обмене остальных 30 тыс. вас обсчитали на 250 франков. Вы очень сильно расстроитесь? Спору нет – неприятно. Однако Бахметев не просто огорчен, он просто не находит себе места. И задает невероятный, просто сверхудивительный вопрос:
– Нет ли лишней бумажки у вас?
Уговорив Герцена принять огромную сумму, он просит у него обратно одну мелкую купюру! Отдав 20 тысяч, Бахметев через час после этого сам просит писателя дать ему денег! Зачем? Это же бред! Вот в этот момент и говорит о «психологической загадке» Герцен. Между тем, нет никакой загадки. Достаточно просто представить себе, что деньги отнюдь не Бахметева, как все станет на свои места. Он просто курьер, а за остаток средств ему отчитываться!И если не хватает бумажки в 10 фунтов (250 франков), то для него это трагедия! Он может остаться без зарплаты! Кто же поверит ему, что деньги просто потеряны. В английском казначействе царит строгий порядок. Должен сдать 1200 фунтов (30 тыс. франков) – изволь сдать 1200, а не 1190! Вот и спрашивает «сумасбродный богач» 10 фунтов, в одночасье превратившись в простого курьера…
Если считать, что Бахметев был просто передаточным звеном, то все становится на свои места. Понятно, почему он так спешит отделаться от денег. Понятно, почему его не видели ни на одном корабле. Ясно, отчего он никогда не попал в Новую Зеландию. Выполнив свое задание, «Бахметев» отправился продолжать свою службу Ее Величеству, королеве Англии…
Возможно, Герцен был не таким уж плохим человеком, как можно подумать, изучая его деятельность, раз приходилось придумывать такие сложные комбинации, чтобы всучить щепетильному борцу за свободу нужные ему денежные средства. Допустим даже, что он работал за идею, а не за деньги. Не исключен вариант, что Герцен и не был щепетильным интеллигентом, а был всего лишь талантливым писакой и выдумал историю Бахметева от начала до конца. Это ничего не меняет: если все описанное им правда, то Герцен такими хитрыми способами получал деньги от англичан, если все выдумка – он опять-таки получал средства от них, и чтобы прикрыть неприглядную действительность, сочинял красивые байки о добрых сумасбродных богачах и далеких островах. Разницы никакой нет. Такие идейные слепцы, которые хотели как лучше, а в итоге разрушили свою страну и уничтожили миллионы собственных сограждан, составляют добрую половину тех, кто пытался поменять власть в Российской империи. Остальные работали за деньги. Кто из двух категорий был более вредоносен для собственной Родины, ответить сложно…
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу
И хороших и разных. В довольно обширном диапазоне как временном, так и тематическом. Так, что те, кто своего мнения не имеет или изложить его не может (бывает), положитесь на мое мнение. Знаю что пишу и что говорю. Не сомневайтесь. Реплики насчёт излишней скромности я уже предусмотрел.
Можно не беспокоиться.
Первой прочитанной книгой Николая Викторовича Старикова была "Власть". Следующей - "Как предавали Россию". То, что написаны они талантливо (как, впрочем, и все остальные) - это без сомнения. И дело не только разве что в писательском таланте. Излагать я и сам могу неплохо, объём и разнообразие прочитанного мною бесследно не прошло. Но вот ТАК излагать "на пальцах" такие понятия как ВЛАСТЬ - это настолько неожиданно. В "Как предавали Россию" я и прочитал кто же на самом деле были ДЕКАБРИСТЫ. Вся эта официозно - идеологическая лабуда про высокие их помыслы как - то не очень увязывалась с фактологической стороной событий не Сенатской площади.
А вот "высокие помыслы" этих предателей России Николай описал достаточно аргументированно.
Что касается данной книги, точнее "ознакомительного текста" - это по сути развитие тех тезисов в разделе про декабристов.
Вот мне лично интересно какие "критические оценки со стороны профильных специалистов" были изложены этими "профильными специалистами"
(см. Википедию) в отношении этих книг. Не из тех ли, кто защищал свои кандидатские и докторские по Ленинским местам?
А ведь тема эта актуальна как никогда именно сейчас.