При этом корейский национальный эзотеризм, в условиях изоляции извне и самоизоляционизма, явил свою жизненную несостоятельность и соответственно — несостоятельность идей «Чучхе» [17]. Выразилась эта несостоятельность двояко:
· с одной стороны — фундаментальная наука, требующая инициативы и свободы в коллективной творческой работе, в условиях кагальной дисциплины развиваться не может. Её развитию мешают:
O отштампованная под согласие со вздором психика подавляющего большинства населения;
O отсутствие руководящих указаний либо отсутствие мудрости в имеющихся в избытке руководящих указаниях вышестоящих в иерархии.
Если же в таких условиях какие-то реальные достижения фундаментальной науки всё же и возникают, то по тем же причинам они не могут массово внедряться в народное хозяйство так, чтобы они способствовали повсеместному и разностороннему повышению его эффективности.
Именно вследствие этого и возник энергетический кризис в Северной Корее. Причина его не в неспособности к автаркии [18]маленького государства, не обладающего самодостаточностью в отношении необходимых для его жизни разнообразных ресурсов, как думают многие российские патриоты, ссылаясь на опыт СССР. Его причина именно в неспособности «социализма северо-корейского образца» обеспечить расцвет фундаментальной науки и массовое внедрение её достижений в жизнь общества. Если бы фундаментальная наука в Северной Корее была эффективна, то Северная Корея в энергетике первой из стран освободилась бы от зависимости экономики от цикла Карно [19]и жила бы себе припеваючи при «вечном двигателе» или каких-то иных энергетических технологиях, более эффективных и биосферно-экологически безопасных, чем сжигание ископаемых углеводородов и радиоактивные процессы. Такого рода успех сам собой вызывал бы желание у других народов воспроизвести у себя социализм «северокорейского образца» именно вследствие его хозяйственной эффективности как основы для обеспечения личностного развития каждого из людей и дальнейшего развития культуры и общества в целом.
Кроме того, специфику фундаментальной науке при такой жёстко иерархической толпо-“элитарной” социальной организации придаёт и культура, сложившаяся на основе иероглифической письменности. Под её воздействием личностная психика формируется не так, как под воздействием культуры, сложившейся на основе фонетической письменности. При названных обстоятельствах (жёсткий иерархический толпо-“элитаризм” и иероглифика) эта специфика кратко может быть выражена в словах: в этой культуре могут изобрести «порох», но не способны создать «химию» как отрасль знаний и отрасль индустрии. По этим причинам успехи в области фундаментальной науки Южной Кореи не лучше, чем Северной, но экономически Южная Корея мощнее Северной вследствие того, что в её культуру достижения фундаментальной науки библейской цивилизации внедрялись целенаправленно и беспрепятственно.
В той или иной мере сказанное относится к Японии, Китаю и другим странам, где преобладает иероглифическая письменность и имеет место достаточно устойчивый в преемственности поколений толпо-“элитаризм” в жёстких кланово-корпоративных формах [20].
· с другой стороны — Северная Корея встала на путь глобального шантажа: если Вы не будете содержать наш режим, будете смотреть на него косо и порицать, то мы уже переняли достижения вашей фундаментальной науки и техники в военной области и знаем, как достать кого захотим ракетой с ядерной боеголовкой. Иначе у КНДР не было бы причин отказывать МАГАТЭ в праве контроля над её ядерными программами и развитием энергетике на основе строительства АЭС.
Поскольку никакой режим изоляции государств не может воспрепятствовать проникновению в них извне научно-технических достижений других стран, то проблема склонности к глобальному шантажу при сохранении неизменным северо-корейского «социализма» в дальнейшем будет только усугубляться.
В этом и состоит суть глобальной проблемы с северо-корейской стороны.
11. Суть этой же проблемы со стороны библейского эзотеризма состоит в том, что социализм везде и всюду в ХХ веке пропагандируется как общество, в котором нет эксплуатации человека человеком ни в личностных взаимоотношениях, ни во взаимоотношениях народов и государств.
Поскольку в нынешней цивилизации для того, чтобы потреблять продукцию необходимо работать, то оценки качества жизни всяким тружеником в смысле «имеет место эксплуатация меня другими — моё потребление соразмерно моему трудовому вкладу, и я свободен от эксплуатации в сложившихся внешне— и внутриполитических обстоятельствах» — субъективны. Также субъективно и ощущение и понимание свободы разными людьми, тем более в разных культурах. Поэтому в подавляющем большинстве случаев дилемма - «сытость и изобилие в рабской зависимости от господ? либо свобода при известных жизненных тяготах?» — в большинстве случаев разрешается людьми в пользу свободы. Но все субъективные оценки такого рода сливаются в «общественное мнение».
Читать дальше