Ирина Якутенко - Вирус, который сломал планету. Почему SARS-CoV-2 такой особенный и что нам с ним делать

Однако уже в середине весны концепция поменялась. Постепенно накапливались доказательства в пользу того, что главные пути передачи COVID-19 — аэрозольный и воздушно-капельный, а значит, маски должны играть существенную роль в замедлении эпидемии [360] R. Zhang, Y. Li, A. L. Zhang, Y. Wang, and M. J. Molina, «Identifying airborne transmission as the dominant route for the spread of COVID-19», Proc. Natl. Acad. Sci. , vol. 117, no. 26, pp. 14857–14863, Jun. 2020. , потому что они служат механическим барьером, задерживающим мелкие капельки с вирусными частицами (сам по себе вирус не распространяется, ему нужна транспортная среда). Причем, похоже, работают более или менее любые маски, в том числе многоразовые самодельные, а не только громоздкие FFP3: хороших данных у нас по-прежнему нет, но нет и оснований считать, что хлопок или обычная хирургическая маска почему-то не задерживают капельки. И если в Азии, травмированной SARS, MERS и пандемическими гриппами, маски поголовно начали носить еще при первых сообщениях из Китая о новой инфекции, Европа ввела обязательный масочный регламент только в середине весны, а Америка и вовсе летом, хотя CDC выпустила заявление, что маски, пожалуй, оказались полезнее, чем считалось, еще 3 апреля.

Смешное и одновременно возмутительное доказательство, что маски эффективны, в мае представили специалисты американских Центров по контролю заболеваемости (CDC). Они описали историю, произошедшую в одном из салонов красоты, где два стилиста-парикмахера продолжали работать с клиентами даже после того, как у них развились очень характерные респираторные симптомы. В общей сложности они обслужили 159 клиентов до того, как получили положительный результат теста на COVID-19. Все время, пока больные парикмахеры мыли, укладывали и стригли волосы, и они, и клиенты были в тканевых масках. Ни один из клиентов не заразился, хотя среднее время одного посещения заведомо превышало «критические» 15 минут [361] M. Hendrix, C. Walde, K. Findley, and R. Trotman, «Absence of Apparent Transmission of SARS-CoV-2 from Two Stylists After Exposure at a Hair Salon with a Universal Face Covering Policy», MMWR Morb Mortal Wkly Rep , vol. 69, pp. 930–932, 2020. .

Не менее важным средством, учитывая аэрозольную и капельную передачу и максимальную заразность в инкубационном периоде, то есть до появления симптомов, является дистанция. Опять же, убедительных экспериментов, которые бы однозначно доказывали, что начиная вот с этого расстояния заразиться невозможно, — нет. Но по совокупности имеющихся данных о дальности разлета капелек при разговоре и дыхании, а также из опроса заболевших и анализа их контактов при помощи трекинговых приложений эксперты выводят условный порог в 1,5 м. Это не означает, что, болтая с потенциальным носителем на расстоянии 1 м 60 см, вы точно не заразитесь, а если подойдете на 1 м 40 см, то непременно подхватите вирус. Но логика тем не менее ясна: чем меньше дистанция до другого человека и чем дольше вы находитесь в контакте, тем выше риск заражения. Особенно в закрытом помещении и особенно если ни вы, ни он не носите маску.

С доказательствами, какое расстояние можно считать безопасным, ситуация обстоит примерно так же, как с доказательством пользы масок: вроде бы все понимают, как оно должно быть, но достоверных данных нет. Все работы, в которых исследуются случаи заражения, ретроспективные — то есть сделаны на основе информации об уже произошедших инфицированиях. Поэтому точно выяснить, на каком расстоянии находились «донор» и «акцептор» вируса, за редким исключением, невозможно. Хотя в отдельных работах показано, что капельки с вирусными частицами могут, в зависимости от условий, разлетаться сильно дальше 1,5 м (в некоторых случаях они «финишировали» в 8 м от источника) [362] N. R. Jones, Z. U. Qureshi, R. J. Temple, J. P. J. Larwood, T. Greenhalgh, and L. Bourouiba, «Two metres or one: what is the evidence for physical distancing in covid-19?» BMJ , p. m3223, Aug. 2020. , анализ данных о заражениях показывает, что критически опасной является дистанция меньше 1 м [363] D. K. Chu et al. , «Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis», Lancet , vol. 395, no. 10242, pp. 1973–1987, Jun. 2020. , а на расстоянии больше 2 м риск заражения уменьшается очень значительно. Тем не менее общепринятое правило про безопасную дистанцию в 1,5 или 2 м является упрощением [364] Z. Qureshi, N. Jones, R. Temple, J. P. Larwood, T. Greenhalgh, and L. Bourouiba, «What is the evidence to support the 2-metre social distancing rule to reduce COVID-19 transmission?» Cent. Evidence-Based Med. 22.06.2020 , 2020. . Оно не учитывает множество нюансов от времени контакта и концентрации вирусных частиц в капельках, летящих от конкретного зараженного, до особенностей вентиляции в помещении и интенсивности дыхания «донора» — условно во время активных занятий спортом человек выдыхает намного интенсивнее, а значит, капельки разлетаются дальше. Еще больше диаметр разлета, например, при кашле.