Из «парадигмы неточного тестирования» следуют вполне четкие алгоритмы, как можно вернуться к нормальной жизни, но не допустить распространения инфекции в рисковых популяциях — например, среди школьников, студентов, рабочих на заводах, продавцов или членов футбольных команд. Если тестировать людей из этих групп, скажем, три раза в неделю, мы с высокой вероятностью не пропустим носителей в самой опасной для других людей фазе. Неточные тесты «видят» вирус, только когда его много, но при достаточно частом тестировании мы, скорее всего, попадем на эти дни. Более того, обнаруживать носителей не в опасной фазе для нашей цели — не допустить новых вспышек — и не надо.
Выявленного носителя с максимумом концентрации вируса и тех, кто контактировал с ним в последние пару дней, необходимо изолировать и протестировать. Если их тесты в течение недели (верхняя граница инкубационного периода) будут отрицательными — значит, эти люди не заразились. Да, они выпадут из рабочего или учебного процесса на несколько дней, но этих людей будет гораздо меньше, чем при использовании сверхточных тестов, реагирующих даже на очень малое число вирусных копий, которые могут указывать на уже прошедшую инфекцию или случайную контаминацию, но в любом случае не на опасную фазу инфекции.
Важные мелочи
Массовое использование быстрых тестов и «тетриса» обещает дать очень хороший результат, однако для того, чтобы эта мера действительно оказалась эффективной, необходимо разработать четкие практические стратегии. Например, снабдить врачей и работников здравоохранения специальными опросниками для людей, у которых тест на коронавирус дал положительный результат. Так как, если просто поинтересоваться у человека: «Не были ли вы на прошлой неделе в ситуациях, которые потенциально могли бы привести к формированию кластеров заражения?», ответом, скорее всего, будет удивленное мычание. Другое дело, когда врач перечислит зараженному список конкретных опасных мест и активностей (бар, футбольный матч, свадьба, похороны, вечеринка и так далее), а тот должен лишь сказать «да» или «нет». Такие же однозначные рекомендации необходимо разработать для применения быстрых тестов. Школьная медсестра, проверяющий на заводе или сам человек у себя дома должны точно знать, что делать, если тест оказывается положительным. Скажем, немедленно уведомить надзорные органы, отправить заявку на проведение ПЦР-тестирования и вызвать специально оборудованное такси, чтобы отвезти инфицированного домой (все это можно было бы делать через единое приложение). Когда таких рекомендаций нет и люди действуют на свое усмотрение, возможны ситуации, когда инфицированные едут с работы домой на общественном транспорте или самостоятельно добираются до клиники, чтобы сдать анализ на коронавирус, — и в худшем случае все это делается без маски.
Дополнительное преимущество быстрых тестов — они не требуют лабораторий и обученных специалистов. Капнуть разведенный образец на тест-полоску или добавить его в пробирку с реактивами, которую надо поставить в слот прибора, после краткосрочной подготовки сможет условная школьная медсестра или фельдшер, причем прямо на месте. Это радикально облегчает задачу проведения массового тестирования, так как не требуется ни сложной логистики, ни неизвестно откуда появившихся дополнительных лаборантов и лабораторий.
Еще один вариант уменьшить стоимость тестирования — проводить его «пулом» ( bulk testing ). При такой схеме образцы, полученные от нескольких пациентов, анализируют вместе в одной пробирке. Если результат отрицательный — значит, инфекции нет ни у кого из них. Если получен положительный ответ — каждого из тех, чьи образцы были в этой пробирке, проверяют индивидуально. А если хитрым образом комбинировать образцы, чтобы часть пробы каждого больного была, скажем, в трех разных пробирках, получив положительный сигнал, можно однозначно определить, кто именно из тестируемых инфицирован (как в задачках на логику из книг по занимательной математике). Тестирование пулом нередко используется, когда финансовые возможности лабораторий ограничены или для диагностики не очень распространенных инфекций (а COVID-19 пока не очень распространен — мы обсуждали, что данные, полученные по итогам серологических анализов, сильно завышены). Опасения, что из-за разбавления — ведь мы сливаем вместе несколько образцов — можно получить ложноотрицательный результат, вряд ли обоснованны, так как нас по-прежнему интересуют носители в активной фазе, у которых может быть и миллион копий вирусной РНК в миллилитре образца. Даже не очень точный тест не пропустит такое при разбавлении в десять раз.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу