Айна Парк - В постели с бактериями. История, наука и секреты микроскопических существ, о которых не принято говорить

Но свое черное дело «Ларс Андерссон» уже сделал. Несмотря на то что выводы Андерссона ученые нечасто цитировали за недостатком достоверности, его высказывания растиражировали блогеры и сообщества антипрививочников: статьи использовали как «доказательства» возможной опасности вакцин. Выходит, что если фейковые новости можно выдать за факт, в практике медицинских публикаций есть существенные недостатки, которые антипрививочники способны использовать в своих целях.

Сегодня практически невозможно проверить псевдонаучную онлайн-публикацию антипрививочников на достоверность фактов и отличить ее от научной работы. Если вы залезли в интернет, чтобы узнать, стоит ли делать прививку ребенку, то сразу попадете в блоги антипрививочников и на сайты с названиями, которые кажутся вполне официальными (например, Национальный информационный центр вакцинации); владельцы этих ресурсов хотят заслужить то же доверие, каким пользуются сайты главных медицинских учреждений и органов здравоохранения. Многие такие псевдонаучные сайты созданы теми, кто пытается продать «натуральные» средства, на страницах других проповедуют признанные научным сообществом специалисты, выступающие против сил, правящих системой здравоохранения. Обычно в публикациях этих авторов речь идет о заговоре между крупными фармацевтическими компаниями и верхушкой медицинского сообщества, а научные факты ставятся под сомнение – за исключением случаев, когда рассматриваются существующие доказательства вредного влияния вакцин на организм человека (если впоследствии обнаруживается несостоятельность таких «доказательств» или материал отзывается, об этом просто не упоминают – очень удобно).

Это не значит, что антипрививочной пропаганде верят все, но все же находятся те, кто принимает такие доводы за чистую монету. Проанализировав результаты опроса более чем сотни тысяч взрослых американцев, Мэтт Мотта ( Matt Motta ) из Университета Пенсильвании обнаружил, что большое трети опрошенных полагали, будто знают об аутизме не меньше, а то и больше ученых, включая заблуждение, согласно которому это заболевание вызывает вакцинация. Эта чрезмерная уверенность наблюдалась у тех, кто не смог ответить на десять вопросов анкеты, продемонстрировав чрезвычайно низкий уровень знаний, и поддерживалась неспециалистами (например, знаменитостями), которые влияют на формирование мировоззрения людей 36. Чрезмерная уверенность в своих собственных знаниях получила название эффекта Даннинга – Крюгера, или «Незнания своего невежества»; возможно, этот феномен является одной из основ движения антипрививочников (и обратной стороной синдрома самозванца: «Я уверен в том, что понимаю, о чем говорю, но боюсь, что окружающие решат, будто я ничего не понимаю»).

На других сайтах о вреде вакцин рассказывают в форме историй о детях и подростках, которые заболели после вакцинации, у них развился аутизм, появились хронические боли, волчанка, редкие формы рака и бесплодие. Каждая история – настоящая трагедия. Я спрашиваю себя: что бы я сделала, если бы мой ребенок тяжело заболел, неужели я не захотела бы узнать причину его страдания?

Веры одних родителей в то, что причиной болезни их ребенка является прививка, достаточно, чтобы в душах других родителей поселился страх. Корнелия Бетш ( Cornelia Betsch ) из Университета Эрфурта проанализировала изменение отношения родителей к вакцинации после их знакомства с критикующими вакцинацию сайтами и нейтральными официальными образовательными ресурсами учреждений системы здравоохранения. Восприятие родителей менялось уже после пяти минут пролистывания страниц ресурса: одним стало казаться, что вакцинация гораздо опаснее, чем они считали, а непривитый ребенок рискует намного меньше. Опрос тех же родителей, проведенный пять месяцев спустя, показал, что те, кому стало казаться, что вакцинация гораздо опаснее, чем они думали, посещали другие сайты, критикующие вакцинацию, и, скорее всего, откажутся от вакцинации своих детей рекомендованными препаратами 37.

Чем ресурсы этих двух типов отличались друг от друга? Оказывается, на сайтах антипрививочников было больше историй, рассказывающих о судьбах людей, то есть они взывали к сердцам и душам, меняя восприятие людей, причем зачастую бесповоротно.

Любой врач не понаслышке знает, что трагедии происходят каждый день, людей могут поразить – и поражают – ужасные болезни. У детей и молодежи ни с того ни с сего развиваются аутоиммунные заболевания, превращающие их в инвалидов, бывают случаи необъяснимой внезапной смерти. Случается, что такие состояния возникают спустя определенное время (несколько дней, недель или месяцев) после вакцинации. Если после прививки это происходит не чаще, чем без вакцинации, неправильно обвинять вакцины в том, что они являются причиной развития таких заболеваний; человек может тяжело заболеть и без прививки.