Кеннет Бригам - Хороший доктор. Как найти своего врача и выжить

Вторая сфера, где возникают проблемы с прагматическими доказательствами, — различие между испытуемыми в рандомизированных проспективных клинических исследованиях и пациентами, наблюдаемыми в реальной медицинской практике. Сам факт, что план клинического эксперимента требует сфокусироваться на определенном заболевании, чтобы минимизировать любые сторонние симптомы, означает, что люди, принимающие участие в исследовании, отличаются от пациентов поликлиник, предъявляющих многочисленные жалобы на здоровье.

Осознание этой проблемы породило новую область прагматических клинических исследований [86] Explanatory and pragmatic research. Open Philanthropy Project . http://www.openphilanthropy.org/explanatory-and-pragmatic-research . . Замысел прост — протестировать терапию в реальных условиях, на пациентах, которые имеют сопутствующие заболевания, способные повлиять на результат. В такие испытания включается буквально любой человек с изучаемым заболеванием, независимо от того, каким еще недугам он подвержен. Вопрос в том, совпадут ли результаты испытания на тщательно отобранных участниках с результатами наблюдений среди обычных больных, встречающихся в повседневной медицинской практике? Если нет, то прагматический исследователь может сделать вывод, что данные, полученные в итоге первого исследования, интересны, но бессмысленны в применении к более сложным пациентам, которые приходят на прием к врачу.

Мы всерьез подозреваем, что доктора Иоаннидиса при одной лишь мысли о подобных изысканиях может хватить инфаркт. Как интерпретировать данные? Какой статистический подход можно применить в такой ситуации? Доктор Иоаннидис вовсе бы не удивился, если бы эксперименты в клинике не увенчались статистически значимыми результатами, о которых заявили организаторы строго научного испытания. Хороший врач идет в ногу с прагматическими исследованиями, но рассматривает их в контексте всей остальной доступной информации о вашем состоянии и старается понять, что все эти совокупные сведения означают применительно к вам.

Как ни старайся избежать неопределенности, ее всегда надо принимать во внимание. Любые обоснованные заключения подвергаются пересмотру, когда появляются новые свидетельства. Хороший врач всецело убежден, что медицинские факты играют ключевую роль в охране здоровья, но он также знает, что имеющиеся доказательства могут быть не окончательными.

Не слишком беспокойтесь о том, достаточно ли у вашего врача информации о вашем заболевании. Держать все сведения в голове больше нет необходимости — теперь они всегда доступны, стоит только включить компьютер, подсоединенный к интернету, и щелкнуть кнопкой мыши. Но вам стоит волноваться по двум другим поводам: способен ли ваш врач критически оценить неотфильтрованный поток информации, предоставляемый по щелчку мыши, отделить зерна от плевел? И понимает ли он значение этой информации, умеет ли преобразовывать ее в знания ?

«СМИ» (аббревиатура от «слишком много информации») — распространенный ответ пользователей сети своему многоречивому товарищу — вполне применимый комментарий по поводу сведений медицинского характера, размещенных в интернете.

Если вы наберете в Google буквально любой термин, связанный со здоровьем, экран заполонят тысячи результатов поиска, обещающих авторитетную информацию на данную тему. Так что с приобретением сведений никаких проблем нет. Сложность, во-первых, в том, что можно получить больше информации, чем человек в состоянии усвоить, а во-вторых, в том, что вам выдается винегрет из фактов очень разной степени достоверности и чистых измышлений, причем каждый из ингредиентов непременно сопровождается одними и теми же заверениями, привлекающей внимание компьютерной графикой и одинаково убедительными статьями. Шансы на то, что в результате такого слепого поиска вы почерпнете точные сведения на нужную тему, невелики.

Допустим, вы хотите получить надежную информацию — как уберечь младенца от смерти во сне. Вы вбиваете в поисковую строку различные фразы вроде «положение грудничка во сне», «сон ребенка рядом с матерью», «можно ли новорожденному спать с соской» и т. д. Доктор Рэйчел Мун, педиатр из Вирджинского университета [88] M. Chung, R. Oden, B. Joyner, A. Sims, R. Moon. Safe infant sleep recommendations on the Internet: let’s Google it . The Journal of Pediatrics , 161:1080–1084, 2012. , специалист по синдрому внезапной детской смерти (СВДС), и ее коллеги сделали это, используя 13 различных запросов. Меньше чем половина из 1300 веб-сайтов, которые проанализировали Мун и ее сотрудники, содержали сведения, соответствующие официальным рекомендациям Американской академии педиатрии. А многие сайты представляли собой тщательно замаскированную рекламу или призывы от заинтересованных групп. Исследование Клиники Мэйо, проведенное несколько лет назад [89] F. North, W. Ward, P. Varkey, S. Tulledge-Scheitel. Should you search the Internet for information about your acute symptom? Telemedicine and e-Health , 18:213–218, 2012. , пришло к выводу, что размещенные в интернете советы по лечению нескольких распространенных заболеваний в большинстве случаев либо недостаточны, либо очевидно неправильны и бесполезны. Чтобы не потонуть в этом болоте и выудить из него ценную информацию, вам совершенно необходим знающий доктор. Он поможет вам сориентироваться, но предупредит, что получить сведения, пусть и справедливые, еще не значит разобраться в проблеме. Некоторые даже утверждают, что наши поползновения свести воедино информацию и знания порождают парадокс — чем больше информации, тем меньше осмысления .