Владимир Колесов - «Жизнь происходит от слова…»

Смирнов 1981– Смирнов С.В. О понятиях «научная школа» и «научное направление» в истории языкознания // Из истории славяноведения в России. I – Тарту, 1981. – С. 136–146.

Соловьев 1888– Соловьев В.С. Национальный вопрос в России. – М., 1888.

Соловьев 1988– Соловьев В.С. Соч. в двух томах. – М., 1988.

Соловьев 1989– Соловьев В.С. Лекции по истории философии// Вопр. философии. – 1989, № 6. – С. 76—132.

Срезневский 1986– Срезневский И.И. Русское слово. – М., 1986.

Степанов 1981– Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. – М., 1981.

Степанов 1985– Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. – М., 1985.

Степанов 1995– Степанов Ю.С. Изменчивый «образ языка» в науке XX века // Язык и наука конца XX века. – М., 1995. – С. 7—34.

Тульвисте 1988– Тульвисте П. Культурно-историческое развитие вербального мышления. – Таллин, 1988.

Успенский 1983– Успенский Б.А. Языковая ситуация в Киевской Руси и ее значение для истории русского литературного языка. – М., 1983.

Успенский 1985– Успенский Б.А. К проблеме генезиса тартуско-московской семиотической школы // Труды по знаковым системам. Т. 18. – Тарту, 1985.

Федоров 1982– Федоров Н.Ф. Сочинения. – М., 1982.

Фрумкина 1995– Фрумкина Р.М. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология? // Язык и наука конца XX века. – М., 1995. – С. 104–117.

ФЭС– Философский энциклопедический словарь. – М.,1990.

Хомяков 1988– Хомяков А.С. О старом и новом. – М., 1988.

Шапошников 1998– Шапошников В. Н. Русский язык в конце XX века. – М., 1998.

Щерба 1974– Щерба Л.В. Язык и речевая деятельность. – Л., 1974.

Ярошевский 1985– Ярошевский М.Г. История психологии. – М., 1985.

Из 36 возможных сочетаний признаков определенно маркированными (т. е. значимыми для функциональной системы) являются 11 – статистически это свидетельствует о расплывчатости границ между разными типами произношения в современном русском языке: некоторые смежные сферы доступны взаимопроникновению отдельных особенностей говорения.

Боголюб, излюбленный персонаж философов XVIII в.

О реалистах и номиналистах существует огромная литература, и вовсе не только академического значения: до сих пор родовые признаки номинализма и реализма в их отношении к абстрактным сущностям-универсалиям разделяют могущественные научные школы, направления в политике и даже целые отрасли знания. Например, каждый лингвист, работающий со словом, уже по одному этому «немножко номиналист»; каждый философ, работающий с идеей, уже по одному этому «немножко реалист».

Отличие концептуалистической эпистемологии от "реалистической" герменевтики хорошо показано в цитате из французского историка Марка Блока: «Одним словом, вопрос уже не в том, чтобы установить , был ли Иисус распят, а затем воскрес. Нам теперь важно понять , как это получается, что столько людей вокруг нас верят в распятие и воскресение» (Цит. по статье: Фрумкина 1995, с. 107–108; выделения мои. – В.К. ). Важно не открыть или установить, а именно понять, т.е. объяснить самому себе.

См. известные классификационные таблицы Вл. Соловья и комментарии к ним, например исходные этические понятия «стыд» (отношение к себе), «жалость» (к другому), «благоговение» (к Богу), и прочее (Соловьев, 1988. Т. 1. С. 123 и сл.).

Эмический – уровень осмысления, сформулированный в термине – см.: Терминологический уровень в осмыслении явления.