Виктор Шнирельман - Происхождение скотоводства (культурно-историческая проблема)

1040. Witherspoon G.Sheep in Navajo Culture and Social Organization. — «American Anthropologist». 1973, vol. 75, № 5.

1041. World Climate from 8000 to O B. C. L., 1966.

1042. Wright G. A.Origins of Food-Production in South-Western Asia, a Survey of Ideas. — Ca. 1971, vol. 12, № 4–5.

1043. Wrigley Ch.Speculations on the Economic Prehistory of Africa. — Papers in African Prehistory. Cambridge, 1970.

1044. Wyngaarden-Bakker L. H. von.Horses in thj Dutch Neolithic. — Archaeozoological Studies. Amsterdam, 1975.

1045. Yen D. E.The Development of Agriculture in Oceania. — Studies in Oceania Culture History. Vol. 2. Honolulu, 1971.

1046. Young J. E. de.Village Life in Modern Thailand. Berkeley — Los Angeles, 1955.

1047. Young M. W.Fighting with Food. Cambridge, 1971.

1048. Young M. W.Private Sanctions and Public Ideology: Some Aspects of Self-Help in Kalauna, Goodenough Island. — Contention and Dispute. Canberra, 1974.

1049. Zeist W. van.Late Quaternary Vegetation History of Western Iran. — RPP. 1967, vol. 2.

1050. Zeist W. van.The Oriental Institute Excavations at Mureybit, Syria. Preliminary Report on the 1905 Campaign. P. III. The Palaeobotany. — JNES. 1970, vol. 29, № 3.

1051. Zeist W. van. Reflections on Prehistoric Environments in the Near East. — DEPA.

1052. Zeist W. van, Woldring H., Stapert D.Late Quaternary Vegetation and Climate of Southwestern Turkey. — «Palaeohistoria», 1975, vol. 17.

1053. Zeuner F. E.Dog and Cat in the Neolithic Jericho. — PEQ. Jan. — june, 1958.

1054. Zeuner F. E.The Goats of Early Jericho. — PEQ. April 1955.

1055. Zeuner F. E.The Domestication of Animals. — «Scientia». Vol. 91, № DXXV. Ser. VI. 1956, № 1.

1056. Zeuner F. E.Summary of the Symposium. — Man and Cattle. L., 1963.

1057. Zeuner F. E. A History of Domesticated Animals. L., 1963;

1058. Zimmerman C. C.Siam. Rural Economic Survey, 1930–1031. Bangkok, 1931.

1059. Zinderen Bakker E. M. von.Palaeoecological Background in Connection with the Origin of Agriculture in Africa. — OAPD.

1060. Zohary D.The Progenitors of Wheat and Barley in Relation to Domestication and Agricultural Dispersals in the Old World. — DEPA.

1061. Zohary D., Hopf M.Domestication of Pulses in the Old World. — «Science». 1973, vol. 182.

Благодаря тесному сотрудничеству археологов и палеозоологов в последние годы появились подробные сводки данных, характеризующих охоту и скотоводство на разных этапах первобытной истории. Правда, в связи с особенностями развития археологических исследований составление таких сводок оказалось возможным лишь для ряда наиболее изученных районов. Так, весьма полно представлены материалы, происходящие с первобытных памятников Европы. Напротив, фаунистические исследования, проводимые в Африке, Восточной и Юго-Восточной Азии, Южной Америке, пока что редки и зачастую неудовлетворительны. Иная ситуация сложилась в Передней Азии. В течение последнего двадцатилетия здесь работала группа квалифицированных специалистов-зоологов, усилиями которых были получены ценные фаунистические данные, относящиеся к периоду становления скотоводства. Однако до сих пор эти данные не были сколько-нибудь полно систематизированы. Ниже приводится наиболее полная их сводка. Что же касается других регионов, то в составленные по их материалам таблицы вошли данные лишь с наиболее изученных памятников. Единственное исключение представляет Европа. В связи с тем что происходящие отсюда коллекции неоднократно систематизировались и публиковались [351; 496; 819], в соответствующую таблицу вошли данные лишь по культуре лепенски вир, носители которой, возможно, самостоятельно одомашнили свиней.

При работе с таблицами необходимо учесть следующее: 1) прежде зоологи ограничивались лишь констатацией факта наличия или отсутствия тех или иных видов животных и только с 60-x годов они начали использовать статистику, да и то не везде. Учет подобного рода данных свелся в работе к фиксации наличия животных с помощью знака (+); 2) до недавнего времени подсчеты производились по общему количеству костей, а не по минимальному количеству особей (МКО), что нашло отражение и в таблицах, где учет МКО оговаривается особо; 3) видовое определение костей мелких копытных далеко не всегда было возможно, что заставляло давать их суммарное описание; 4) во всех таблицах, кроме таблицы 16, соотношение общего количества костей и МКО дано в процентах.

Таблица 1

Фауна верхнего палеолита и мезолита Загроса

Таблица 2

Фауна раннего (рн) и позднего (пн) неолита Загроса

Таблица 3

Фауна мезолита и акерамического (АН) и керамического (КН) неолита Сирии

Таблица 4

Фауна верхнего палеолита (ВП) Леванта