Конечно, у вас есть свое мнение. Может быть, вы полагаете, что автомобиль должен постараться спасти как можно больше жизней. А может, вы считаете, что заповедь “не убий” важнее любой арифметики, и пусть за все расплачивается тот, кто сидит в машине [248].
Фон Гуго четко выразил позицию своей компании: “Спасать того, кто находится в автомобиле. — И добавил: — Если вы ни в чем не уверены, кроме того, что одну смерть можно предотвратить, это должно стать вашей приоритетной целью”.
Это интервью вызвало бурю негодования в интернете, кредо Mercedes подвергли жесткой критике. “Их машины будут вести себя так же, как типичный высокомерный водитель люксового европейского автомобиля”, — писал автор одной статьи. Действительно, летом того же года журнал Science опубликовал обзор, где 76 % респондентов ответили, что, по их мнению, было бы правильнее, чтобы машина с автономным управлением спасла как можно больше людей, то есть подвергла бы смертельной опасности своих пассажиров. Mercedes занял позицию, противоположную общественному мнению.
Но так ли это? Ведь когда участников того же исследования спросили, готовы ли они купить автомобиль, который при определенных обстоятельствах их убьет, они почему-то не захотели пожертвовать собой ради высшего блага.
Мнения об этой дилемме разделились, и не только по вопросу о том, какой ответ считать правильным. Обозреватели в научно-технической сфере, да и другие журналисты обожают этот мысленный эксперимент, но, когда я говорила со специалистами по беспилотным автомобилям, все они при упоминании о задачке с вагонеткой лишь закатывали глаза. Что касается меня, я очень ее люблю. Ее лаконичность наводит нас на важные мысли о машинах-беспилотниках, вынуждает задуматься о нашем отношении к тому, что жизненно важные для нас и других людей решения будет принимать алгоритм. В сущности, и эта новая технология, и почти все прочие алгоритмы ставят вопросы о власти, ожидаемом эффекте, об управлении и о делегировании ответственности. О том, можем ли мы рассчитывать на то, что новые технологии гармонично впишутся в нашу жизнь и не будут нам противодействовать. Но мне понятно также, почему разработчики машин с автономным управлением скептически относятся к таким разговорам. Они лучше всех знают, что в реальности нам еще очень нескоро придется всерьез озаботиться проблемой вагонетки. Нарушение правил дорожного движения
С тех пор как состоялись первые гонки беспилотников, теорема Байеса и могучая сила теории вероятности дали толчок множеству инноваций в разработке автономного транспорта. Я спросила Пола Ньюмена, профессора из Оксфорда, специалиста по робототехнике и основателя компании Oxbotica , которая конструирует и тестирует на улицах английских городов машины-беспилотники, как устроены его последние модели, и он сказал: “Это программа на миллионы, много миллионов строк, но я мог бы описать все это как вероятностный логический вывод. Все — целиком” [249] [250].
Впрочем, хотя байесовский вывод отчасти объясняет принципиальную возможность создания машины-беспилотника, он же дает нам понять, какой же это крепкий орешек — полностью автономный автомобиль, которому совсем не нужен живой водитель.
Предположим, говорит Пол Ньюмен, “два автомобиля едут навстречу друг другу с высокой скоростью”. К примеру, по двухполосному шоссе, на плавном повороте, один в одну сторону, второй — в другую. Водитель — человек — будет абсолютно спокоен, ведь он уверен, что другая машина останется на своей полосе и проследует мимо на безопасном расстоянии в пару метров. “Но довольно долго кажется, что они сейчас врежутся друг в друга”, — объясняет Ньюмен. Как научить машину без водителя не паниковать в такой ситуации? Вам не нужно, чтобы — машина съехала на обочину, стараясь предотвратить аварию, которой и так не произойдет. Но точно так же вы не хотите, чтобы она никак не реагировала на угрозу, когда вы действительно окажетесь на волосок от лобового удара. Не забудьте еще, что такие машины могут лишь строить более или менее обоснованные предположения о том, как им следует действовать. Как добиться того, чтобы их догадки всегда были верны? Это, говорит Ньюмен, “ужасно трудная задача”.
Специалисты давно бьются над ней, но решение существует. Надо придумать, как смоделировать поведение других, здравомыслящих водителей. Но, к сожалению, не в любой дорожной ситуации этот прием эффективен.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу