Array Коллектив авторов - Художественная аура. Истоки, восприятие, мифология

Ibid. P. 134.

Ibid., ill. 70,71,72. P. 280–281. X. Бельтинг, напротив, указывает, что картину из Канзаса считают работой Эйне Брюссельского, но иногда приписывают Петрусу Кристусу. См.: Belting H. Bild und Kult. Eine Geschichte des Bildes vor dem Zeitalter der Kunst. Miinchen: Verlag C. H. Beck, 2000. S. 491.

Считается, что легенды об авторстве св. Луки – позднего происхождения. Написание Евангелия от Луки датируется примерно первой половиной 80-х гг. I в.; чтобы портретировать Богородицу с младенцем Христом, евангелист должен был прожить около столетия. Впрочем, эти вычисления не имеют особого смысла, поскольку вся легенда о Луке-живописце появляется в источниках не ранее VI в. Важно, что такая легенда вообще складывается и входит в корпус основополагающих легенд, определяющих происхождение и природу иконы.

Первое опровержение иконоборцев, 8. Цит. по: Символ. 18. Декабрь 1987. С. 259.

Третье опровержение иконоборцев. 8, 9. Там же. С. 329.

Более подробно об этом: Бернштейн Б. Визуальный образ и мир искусства. СПб.: Петрополис, 2006. С. 192–194.

Там же. С. 3.

Там же. С. 4.

См.: Nigel A., Wood С. Interventions: Towards a New Model of Renaissance anachronism // The Art Bulletin. 2005, September. P. 16.

Бенъямин В. Указ. соч. С. 20.

Там же. С. 19. Здесь и дальше разрядка моя. – Б. Б.

Там же. С. 20.

Там же.

Там же.

Там же. С. 20.

Там же. С. 24.

Там же. С. 26.

Weimar Klaus . Text-Critical Remarks et Alia // Mapping Benjamin. P. 189.

Я описываю реальные события, имевшие место в недавнее время; см.: San Francisco Chronicle. Friday, June 20,2008. P. 6. Но таких случаев вообще-то много, равно как и обратных.

Считается, что первый известный случай – изображение св. Лаврентия на мозаике в мавзолее Галлы Плацидии в Равенне; мозаика датируется серединой V в.

Сошлюсь на многотомный труд А. Хаузера «Социальная история искусств», изданный впервые в 1951 году, множество раз переизданный с тех пор (последнее издание на английском языке – 1999). Связь произведений искусства с идеями времени и аксиомами культуры является одним из главных предметов рассмотрения в этом исследовании.

Brown J . Velázquez, pintor у cortesano. Madrid, 1986. P. 36; Бургете А. Эразмианство – идеологический фактор испанского Возрождения // Идеи Возрождения и философия Нового времени. Сборник статей. М., 1986. С. 33–57; Close A. Cervantes and the comic mind of his age. Oxford, 2000.

Аристотель также развивал издавна знакомую античной мысли идею «катарсиса» (Поэтика, VI). Эта особая и сложная проблема в данном случае останется за пределами внимания. См.: Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. Т. 1. М., 1930. С. 728–734.

Мастера искусства об искусстве. Т. 3. XVII–XVIII века / Под ред. А. Губера, В. Гращенкова. М., 1967. С. 15.

Памятники мировой эстетической мысли. Т. 1. М.: Академия художеств СССР, 1962. С. 559.

ЯкимовичА. Двадцатый век. От импрессионизма до классического авангарда. М., 2003. С. 123.

Дмитриева Н. В поисках гармонии. Искусствоведческие работы разных лет. М., 2009; Дмитриева Н. Послание Чехова. М., 2007; Прокофьев В. Н. Гойя в искусстве романтической эпохи. М., 1986.

Locke J . An Essay Concerning Human Understanding. Book II. Chapter XX. Sec. 6.

Ограничусь ссылкой на известную книгу Жана Валя «Несчастное сознание в философии Гегеля» (М., 2006), написанную в 1929 году. Более меня подготовленные в данной области читатели наверняка смогут назвать и другие работы.

Достаточно напомнить о некоторых известнейших исследованиях: Туревич А. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993; Шкуратов В. Историческая психология. М., 1997; Бродель Ф. Время мира. М., 1992; Элиас Н. О процессе цивилизации. М., 2007 Напомню также, что издается журнал «Историческая психология и социология истории».

Ср.: Зингерман Б. Связующая нить. Писатели и режиссеры. М., 2002, С. 95.

Ricœur P . Soi-même comme un autre. Paris, 1990.

Зубов В. П. Леонардо да Винчи. М., 1961. С. 257–258; Горфункель А. Х. Философия эпохи Возрождения. М., 1980. С. 113.

Панофский Э. Смысл и толкование изобразительного искусства. СПб., 1999. С. 13.