Юрий Лотман: Статьи по семиотике культуры и искусства

Наставление Суворова Милорадовичу // Милютин Д. А. История войны России с Францией в царствование ими. Павла I в 1799 г. Спб., 1852. Т. 1. С. 588. // О стремлении в средневековых текстах строить выдающиеся характеры как обладающие тем же набором свойств, что и остальные люди, но в превосходной степени, см.: Birge Vitz E . Type et individu dans «l’autobiographie» médiévale // Poétique, revue de théorie et d’analyse littéraire. 1975. № 24. Такое построение базируется на вере в незыблемость данного человеку свыше земного амплуа. Однако созданная им традиция «богатырских» образов (=образцов) оказывает воздействие на поведение людей и тогда, когда амплуа становится результатом активного выбора самого человека.

Вяземский П. А . Старая записная книжка. Л., 1929. С. 194.

Русский архив. 1880. Т. 3. Кн. 2. С. 228 (прим.).

Батюшков К. Н . Соч. М., Л., 1934. С. 378–380.

См.: Грибоедов А. С . Соч. М., 1956. С. 414–415.

См.: Пушкин А. С . Полн. собр. соч. В 16 т. М., 1949. Т. 12. С. 301.

Комаровский Е. Ф . Записки. Спб., 1914. С. 90.

Лермонтов М. Ю . Соч.: В 6 т. М., Л., 1954. Т. 2 С. 38.

Там же. Т. 1. С. 185.

Шторм Г. П . Потаенный Радищев: Вторая жизнь «Путешествия из Петербурга в Москву». 2е изд., испр. и доп. М., 1968. С. 439. См. нашу рецензию на первое издание: Лотман Ю. М . В толпе родственников // Учен. зап. Горьк. гос. унта. Горький, 1966. Вып. 78. «Второе, исправленное издание» не учло критики первого, а нагромоздило новые ляпсусы. Отметим лишь, что автор счел уместным завершить книгу «неопубликованными, звучащими в духе радищевской традиции строками» из стихотворения неизвестного автора, намекнув, что им, вероятно, был Пушкин. К сожалению, приведенные строки — хрестоматийно известный текст, отрывок из стихотворения Вяземского «Негодование». «Неопубликованными» эти стихи могут считаться в такой же мере, в какой автор их — «неизвестным». Перед нами не просто случайная ошибка, а проявление дилетантизма.

Там же. С. 383.

В печатном тексте ошибочно «исторгнутый».

Радищев А. Н . Полн. собр. соч.: В 3 т. М., Л., 1941. Т. 2. С. 101. (Ср.: Монтескье Ш . О Духе законов. Кн. 1. Гл. 8.)

Вадим Новгородский / Трагедия Я. Княжнина с пред. В. Саводника. М., 1914. С. 63.

Сочинения и переводы Ф. Ф. Иванова. М., 1824. Ч. 2. С. 89.

Радищев А. Н . Полн. собр. соч. М., Л., 1938. Т. 1. С. 351.

Там же. С. 184.

Там же. С. 155.

Там же. С. 387.

Радищев А. Н . Указ. соч. Т. 1. С. 295.

Там же. С. 485.

Кулакова Л. И., Западов В. А . А. Н. Радищев. «Путешествие из Петербурга в Москву». Л., 1974. С. 157.

Радищев А. Н . Полн. собр. соч. М., Л., 1941. Т. 2. С. 97–98.

Там же. Т. 1. С. 269.

Там же. С. 183–184.

См.: Биография А. Н. Радищева, написанная его сыновьями. М., Л., 1959. С. 95. Радищев действительно был болен в августе 1802 г.; см. его письмо родителям от 18 августа (Полн. собр. соч. М., Л., 1952. Т. 3. С. 535). Однако никаких оснований считать, что речь шла о душевной болезни, нет. Это такой же эвфемизм, как упоминание смерти от чахотки в официальных бумагах.

Пушкин А. С . Полн. собр. соч.: В 16 т. М., 1949. Т. 12. С. 31.

Иппокрена . 1801. Кн. 8. С. 52–53.

Записки С. Н. Глинки. Спб., 1895. С. 103.

Московский журнал. 1791. Ч. 1. С. 67.

Карамзин Н. М . Избр. соч.: В 2 т. М., Л., 1964. Т. 1. С. 573.

Сочинения Карамзина: В 3 т. Спб., 1848. Т. 1. С. 312.

Летопись русской литературы и древности. 1859. Кн. 2. С. 167.

Обоснование этого предположения и текст заметки см.: Лотман Ю. М . Источники сведений Пушкина о Радищеве (1819–1822) // Пушкин и его время. Л., 1962. Вып. 1. С. 53–60.

Вестник Европы. 1802. № 19. С. 209.

См.: Структурно-типологические исследования. М., 1962, С. 144–154; Лотман Ю. М . Статьи по типологии культуры. Тарту, 1970. С. 66–77.

Лотман Ю . «Беседа» А. А. Иванова и Н. Г. Чернышевского. К вопросу о специфике работы над историко-литературными источниками // Вопросы литературы. 1966. № 1.