Петр Стефанович - Бояре, отроки, дружины. Военно-политическая элита Руси в X–XI веках

Киево-Печерсъкий Патерик 1930, с. 33.

Успенский сборник 1971, с. 93–94.

Успенский сборник 1971, с. 98–99.

«…вьсѣмъ бо града того вельможамъ въ тъ д(е)нь възлежащемъ на обѣдѣ у властелина»: там же, с. 78–79.

Там же, с. 105–106, 109. Об этом Клименте см. также: Стефанович 2008, с. 235.

Успенский сборник 1971, с. 122.

Там же, с. 131–132.

Там же, с. 83.

Там же, с. 84. Далее, как уже указывалось, в Успенском сборнике утерян лист, и Житие цитируется по «Киево-Печерскому патерику».

Киево-Печерський Патерик 1930, с. 32–33.

Успенский сборник 1971, с. 84–85.

ПСРЛ, 1, стл. 118–119.

Успенский сборник 1971, с. 85.

Reuter 2000, с. 91–93.

Лев Диакон 1988, с. 83 (Leo Díaconus, Historia, IX, 11).

Специально о древнерусском понятии слава: Стефанович 2005. Не случайно, конечно, что это понятие пересекалось во многом с понятием чести, которое со временем стало специально применяться для обозначения социального статуса (в рамках системы возмещения ущерба по «бесчестью»).

Статьи 1, 14, 46, 66, согласно научному делению текста. См.: Правда Русская 1940–1947, 1, с. 104–105, 109, 112, ср. с. 402–403, 408–409, 420–421, 432–433.

См.: Мрочек-Дроздовский Исследования, 2,1885, с. 223–226. О самом слове отрок см. выше в главе III (с. 337).

ПСРЛ, 1, стл. 227; 2, стл. 217–218.

ПСРЛ, 1, стл. 175–176; 2, стл. 165.

См., например: Бочков 1969/1995. Здесь же см. специальную литературу.

ПСРЛ, 1, стл. 234–235; 2, стл. 224–225.

Среди древнейших данных – ещё упоминание в граффити Киевской Софии отрока Безуя-Ивана, см. выше с. 255.

Constantini De cerimoniis 1829, с. 664.

Филипчук 2008, с. 17–19. Автор предполагает, что «юноши» получали жалованье меньше, чем «мужи». Само по себе это вполне вероятно, однако попытки точно высчитать, насколько именно меньше, вряд ли могут дать надёжный результат, потому что в трактате Константина указываются только общие суммы выплат всем «росам» скопом без какой-либо дифференциации.

Истрин 1920–1930,1, с. 171 и др. Ср.: СДРЯ, 6, с. 209.

Условность перевода хорошо осознавал сам А. П. Ковалевский (Ковалевский 1956, с. 212, примечание 520–521). Недавно это обстоятельство ещё раз подчеркнул О. Г. Большаков: Большаков 2000, с. 54. Ср. также замечания Т. М. Калининой: Древняя Русь, Хрестоматия, III, с. 72, прим. 27.

Ковалевский 1956, с. 128, 133, 143.

Там же, с. 244.

Там же, с. 41:у женщин мониста из золота или серебра, и «если человек владеет десятью тысячами дирхемов, то он справляет своей жене один [ряд] мониста, а если владеет двадцатью тысячами, то справляет ей два [ряда] мониста, и таким образом каждые десять тысяч, которые он прибавляет к ним [дирхемам], прибавляют [ряд] мониста его жене, так что на шее иной из них бывает много [рядов] монист». Из этих слов следует, что богатство отдельных русов могло составлять десятки тысяч дирхемов.

Там же, с. 143. Характерно, как передаются в датском переводе Гольмбо (правильность которого отмечает Ковалевский) слова «его девушкам и отрокам»: hans piger ogkarle (karl=отрок).

Древняя Русь, Хрестоматия, III, с. 104. Перевод Т. М. Калининой.

См., например, в Чернигове: Бліфельд 1965, с. 130–131, 134–135.

Ковалевский 1956, с. 146.

Дьяконов 1907/2005, с. 78. Этот тезис отстаивал и Б. Д. Греков, повторяя мысль Дьяконова практически дословно: Греков 1953, с. 159–160.

Сергеевич 1887, 2, с. 46.

ПСРЛ, 1, стл. 126; Ср.: ПСРЛ, 2, стл. 110–111; НПЛ 1950, с. 167.

Грушевський Iсторiя, 1, с. 423.

Ключевский 1904/1987, с. 147 и след.

Ср. в недавней работе высокую оценку идей Ключевского (разумеется, с учётом, что с момента выдвижения этих идей прошло более столетия): Носов 2005, особ. с. 1–17.

Перхавко 2006, с. 80–89.

Ср., например: Jansson 1997; Пушкина, Мурашёва, Ениосова 2012,

Ср. тезис о «дружинных погостах»: Петрухин, Пушкина 1979; Мельникова, Петрухин 1986 и возражения: Носов 2005, с. 20; Назаренко 2007, с. 170–171.