Густав Шпет - История как проблема логики. Часть первая. Материалы

С. 332. … «Nicht der Gesichtspunkt der Teleologie, sondern der der reinen Kausalität darf die Naturbetrachtung leiten, nicht nach Absichten, die Spinoza mit Recht Willkürlichkeiten und Velleitäten nennt, sollen wir forschen, sondern nach den wirkenden Ursachen aller Erscheinungen, und dann ist jedes gefundene wahre Naturgesetz nur eine gefundene Regel des göttlichen Verstandes» . – «Не точка зрения телеологии, но точка зрения чистой каузальности должна направлять расмотрение, не в соответствии с планами, которые Спиноза справедливо называет произволами и …, должны мы исследовать, но в соответствии с действительными причинами всех яввлений, и тогда каждый найденный истинный закон природы – это найденное правило божественного разума» ( нем .).

С. 332. … «Denn wenn man von der griechischen Geschichte, <���…> anhebt; wenn man derselben Einfuss auf die Bildung und Missbildung des Staatkörpersdes römischen Volks, das den griechischen Staat verschläng, und des letzteren Einfuss auf die Barbaren, die jenen wiederum zerstörten, bis auf unsere Zeit verfolgt; <���…> so wird man einen regelmässigen Gang der Verbesserung der Staatsverfassung in unserem Welttheile <���…> entdecken ». – «Ибо если начать с греческой истории <���…>; если проследить влияние греков на создание и разложение Римской империи, поглотившей греческое государство, и влияние римлян на варваров , в свою очередь разрушивших Римскую империю, и так далее вплоть до нашего времени <���…>, то в нашей части света <���…> будет открыт закономерный закономерный ход улучшения государственного устройства» ( нем .). Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Сочинения. В 6 т. Т. 6. М., 1966. С. 21.

С. 333. … «Den zweiten Theil von Herder’s Ideen habe ich erst wie ein Raubvogel gelesen, und werde ihn nun wie eine Schnecke lesen. Als Raubvogel erblickte ich hie und da Stellen, wo mir ein gewisses Durcheinander von Physik und Theologie zu sein schien, welches mir nicht recht behagte, und gewisse alte, peinliche Empfndungen in mir erneuerte». Briefwechsel J. G. Hamann’s mit F. H. Jacobi / Hrgb. von C. H. Gildemeister. Gotha, 1868. S. 105 . – «Вторую часть “Идей” Гердера я сначала прочитал, подобно хищной птице, поглощющей свою пищу, а теперь буду читать ее неторопливо, как передвигается улитка. Как хищная птица я находил то здесь, то там места, где, как мне казалось, есть определенное взаимопроникновение физики и теологии, которое мне не вполне было по вкусу и которое вновь пробуждало во мне старые мучительные ощущения». Переписка И. Г. Гамана с Ф. Г. Якоби / Под ред. К. Г. Гильдемайстера. Гота, 1868. С. 105.

С. 334. … «Разум – собственный признак человека: <���…> как мало Божество само по произволу мыслило» . – См.: Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества / Пер. А. В. Михайлова. М., 1977. С. 452.

С. 334. … «Veritas adeo, quae transcendentalis appellatur, et rebus ipsis inesse intelligitur, est… ordo eorum, quae enti convenient» . – «Следовательно, истина, которая называется трансцендентальной, и понимается как присущая вещам, есть порядок того, что существует согласованно» ( лат .).

С. 338. … «Я подобен тому, – говорит он, – кто хочет из волн морских на корабле <���…> facta, от которых я отделяю мои предположения, и предоставляю более счастливым их лучше упорядочить или применить» . – См.: Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества / Пер. А. В. Михайлова. М., 1977. С. 193.

С. 338. … В общей форме я выразил свою мысль в книге «Явление и смысл» . – См.: Шпет Г. Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы / Отв. ред. – сост. Т. Г. Щедрина // Шпет Г. Г. Мысль и Слово. Избранные труды. М., 2005. С. 168 и сл.

С. 339. … Wegele Fr. von. Geschichte der Deutschen Historiographie. München, 1885. S. 864: «Es ist vielleicht der charakteristischste und fruchtbarste seiner Sätze,dass jedes Zeitalter und jedes Volk nach seiner Eigentümlichkeit, aus sich selbst, verstanden und gewürdigt werden müsse; wenn er aber weiter folgert, dass vergleichungsweise jedes in seiner Art gut sei und den Zweck seines Daseins in sich selbst trage, so klingt das freilich schon bedencklicher» . – Вегеле Фр. фон. История немецкой историографии. Мюнхен, 1885. С. 864: «Возможно, самое характерное и самое продуктивное из его утверждений – это то, что каждая эпоха и каждый народ должен быть понят и оценен, исходя из своего своеобразия, из себя же самих; но когда из этого он в дальнейшем заключает, что каждый народ или эпоха по сравнению с другими – это нечто хорошее в своем роде и цель своего бытия несет сам в себе, то это, конечно, звучит уже более сомнительно» ( нем .).

С. 340. … Ср., например, полемику Шефера и Готхейна (1888–1891) . – Готхейн (Gothein) Эберхард (1853–1923) – экономист, культурный и экономический историк. Обучался истории и истории искусства в университетах Бреслау и Гейдельберга. Профессор экономики в Университете Карлсруэ (1885), Бонна (1890) и Гейдельберга (1904–1923). – Шефер (Schäfer) Дитрих (1845–1929) – историк, профессор истории в университетах Йены (1871), Бреславля (1884), Тюбингена (1888). – В Германии весьма острую полемику вызвал Лампрехт, провозгласивший в своих «Alte und neue Richtungen in der Geschichtwissenschaft» (1896), что старое, «индивидуалистическое» направление истории должно вполне быть заменено новым, «коллективистическим». В споре, вызванном этим заявлением, участвовали очень многие историки, в том числе Готхейн и Шефер. – Готхейн акцентировал в своих исследованиях по истории культуры социальную перспективу, в то время Дитрих Шефер хотел видеть на переднем плане только политическую. «История культуры, – писал Готхейн, – имеет дело большей частью с массовыми явлениями. Эта однородность ведет к тому, что если исследован один тип, результат относится ко всем подобным случаям» ( Gothein E. Die Renaissance in Suditalien. München und Leipzig, 1886, Bd. 1; Gothein E. Die Aufgaben der Kulturgeschichte. Leipzig, 1889 и др.). – Чем выше культура, говорит Дитрих Шефер, тем сильнее в жизни нации выдвигается на передний план тяготение к истории. «Новое время полностью пронизано таким ходом мыслей. Именно из него созидание национальных государств, развернувшееся в XIX в., черпало свою жизнь и силу». Schäfer D. Weltgeschichte der Neuzeit. 1. Auf. 1907. I. S. 7.