Schelling F. W. J. WW. I. 1. S. 461–473.
Schelling F. W. J. WW. I. В. 5. 1. S. 309.
Mehlis G. Schellings Geschichtsphilosophie in den Jahren 1799–1804. S. 27.
См. выше. C. 148.
Интересно и поучительно сопоставить со всем этим рассуждение Хладениуса. См. выше. C. 234–235.
Сознательное и бессознательное.
Но «род» узнается не непосредственным наблюдением, а интерпретацией <[для послед. ]>
Нет надобности особенно подчеркивать, что это есть только развитие общей мысли рационализма о принципиальном отличии человека, как разумного существа, от остальных животных.
[NB! Через единство смысла!] Сознательное осуждение идеи.
Фестер, между прочим, отмечает, что именно Кант «вовлек» философию истории «в принципиальные противоречия». Fester R. Rousseau und die deutsche Geschichtsphilosophie. S. 166.
[Историческое явление: 1) Гос. Дума – 1905! 2) Причины: так же на поверхности – предшествующие явлению! 3) Интерпретация: этого явления и причин – политическая, экономическая, культурная – все это не законы, а методы, приемы, – и методы не исследования, а интерпретативного изложения]. Один и тот же знак: Гос. Дума прикрывает знак – политический, экономический и пр.; Гос. Дума – «омонимия»; разные интерпретации – разный контекст, разная «сфера разговора» (остается, что в каждом данном месте – смысл один существует!). Философия истории сводит эти разные смыслы к единому цельному смыслу.
Шеллинг Ф. В. Й. Система трансцендентального идеализма (1800). Schelling F. W. J. WW. I. 3. S. 589.
В разъяснении к IX Положению своей «Идеи» Кант находит, что для того, чтобы история не была романом, она должна быть представлена как «система»; там же: «Такое оправдание природы, – или лучше (?) Провидения, – немаловажный движущий мотив в выборе особой точки зрения в рассмотрении мира». – К. Фишер усматривает у Канта две истории: «Естественная история человечества состоит в развитии его природных задатков, тогда как история свободы состоит в развитии задатков моральных» (Фишер К. История новой философии. Т. V. С. 231)
NB! Шеллинг в «Системе трансцендентального идеализма»: «идти вспять, назад – подлинно апостериорное изучение».
а на реализованное человеческим родом.
В «Статьях к уяснению идеализма наукоучения». Schelling F. W. J. WW. I. 1. S. 392.
Dilthey W. Aufb. 20.`Шеллинг, во второй период берет верх натурфилософия: человек венец и завершение (ср. особенно в целом: Harms F. Der Anthropologismus in der Entwickelung der Philosophie seit Kant und Ludwig Feuerbachs Anthroposophie. Lpz., 1845. S. 84–85: …Ouen, Steffens etc.) – «продолжение», как у Гердера. Но превращение в Антропологию. Здесь слабость Гердера: индивид, а не коллектив взят.
У Гессена в переводе – «тож д ественный».
По данным из книги: Просим освободить из тюремного заключения: письма в защиту репрессированных. Сост. В. Гончаров, В. Нехотин. М., 1998. С. 16.
По Флинту – 1727. См.: Flint R. Historical philosophy in France and French Belgium and Switzerland. Ldn., 1893. P. 321.
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу