Алексей Бочаров - Броненосные фрегаты “Минин” и “Пожарский”

Санкт-Петербург 1999 г . - 98 c.

Научно-популярное издание

Боевые корабли мира

На 1-й стр. обложки: Броненосный фрегат “Князь Пожарский”;

на 2-й стр: Броненосный фрегат “Князь Пожарский”. Капитан I ранга С.О. Макаров во время строевого смотра корабля;

на 3-й и 4-й стр. Броненосный фрегат “Минин” в учебно-артиллерийском отряде.

Автор выражает благодарность И. Буничу, С.Виноградову, Д.Васильеву и Н.Масловатому за предоставленные фотографии.

Тех. редактор В.В. Арбузов

Лит. редактор Е.В. Владимирова

Корректор В.П. Егоршина

Первая половина 60-х гг. XIX в. ознаменовалась в истории военного судостроения как в России, так и за границей переходом к массовому строительству железных броненосных судов. Как указывалось в официальном “Всеподданнейшем” отчете по Морскому министерству за 1864 г., “военно-морские действия возникшего с баснословной быстротой северо-американского флота послужили началом огромного переворота в способах ведения морской войны, окончательные результаты которого невозможно предвидеть и определить в настоящее время.”

Бурное развитие в те годы броненосного судостроения создало условия для резкого усиления флотов не только первенствующих морских держав, но и стран, не игравших ранее сколько-нибудь значительной роли в военно-морской истории. К строительству броненосных судов приступили даже такие государства, как Швеция, казалось бы навсегда утратившая роль морской державы, и маленькая Дания. “Завершившая свое объединение Италия, — говорится далее в отчете. — насчитывает теперь в составе своего флота более броненосных судов, нежели Россия, а соседняя нам Пруссия, удержанная доселе в своих военно-морских стремлениях неимением хорошего военного порта на Балтийском море, водворилась в 1864 году в Киле, который. вероятно, она сумеет удержать так же, как сумела его взять”.

С точки зрения авторов цитируемого отчета, последнее событие приобрело особенно большую важность, так как дальнейшее развитие прусского флота могло полностью изменить политическое и военное положение России в бассейне Балтийского моря. Усиление прусского флота, как отмечалось далее, “может породить в будущем такое сцепление обстоятельств, которое вынудит Россию к настойчивому поддержанию своего влияния в группе прибалтийских государств. и еще менее можно отвергать, что в таком случае главным орудием нашей политики явится броненосный флот”.

Впрочем, морское ведомство России гораздо больше, чем увеличение прусского флота, волновало усиление флота старой и главной соперницы России на морях — Великобритании. успешное противостояние которому было немыслимо без наличия броненосных кораблей, способных к дальним плаваниям. Однако уже построенные к тому времени броненосные суда русского флота по своим тактико-техническим данным могли быть использованы лишь для обороны балтийского побережья России и в первую очередь Кронштадта.

В связи с этим в марте 1864 г. морским ведомством России было принято решение о строительстве на отечественных верфях второй серии броненосных кораблей, которые отличались бы большей боевой мощью и повышенной мореходностью. Предполагалось начать в 1864 г. постройку четырех железных броненосных судов "большого ранга” и четырех судов “меньшего ранга" с тем условием, “чтоб суда и механизмы строились в России и по возможности из русских материалов, с отступлением от сего в случаях только крайней необходимости, и притом не иначе, как по особому каждый раз разрешению г. управляющего Морским министерством”.

Для рассмотрения чертежей и проектов. составленных по поручению морского ведомства известным предпринимателем англичанином Митчелем по образцам различных судов иностранных флотов, управляющим Морским министерством было назначено особое совещательное собрание из представителей морского ведомства, и затем. по окончательной проверке представленных проектов Морским техническим комитетом. решено было приступить к постройке новых кораблей.

В числе восьми кораблей, постройка которых предполагалась в соответствии с проектами, значились два батарейных броненосца по проекту “С” длиной 265 ф. шириной 45 ф, с углублением на миделе 18 ф 3 д. водоизмещением 2563 строевых т. с машиной в 450 л. с. и одним подъемным винтом.