Елена Пономарева - Пре$тупный интернационал в центре Европы. Как NATO создают государства-бандиты

Однако было бы очень большим упрощением представлять варлордов как исключительно политический феномен. История и культура того или иного народа дает немало свидетельств для понимания варлордизма. Нельзя, к примеру, не видеть разницу между гангстером в Южной Америке и региональным албанским лидером. Очевидно, что самые яркие примеры варлордизма мы находим в Афганистане. Живучесть, харизма и популярность афганских варлордов кроется в выполняемой ими важной функции общинной самообороны в условиях, когда государство, по различным причинам, но чаще из-за своей слабости, неспособно обеспечить собственную безопасность и неприкосновенность своих субъектов.

Достаточно вспомнить афганских «командиров», творивших суд и разрешавших споры общин в 1980-х годы, когда государство, в том числе его правоохранительные и силовые органы, было разрушено или бездействовало. «Командиры» для многих тогда казались единственными эффективными лидерами. Авторитет «народного дружинника» и живучесть локальных традиций самообороны имеют здесь глубокие исторические корни. Не следует забывать, однако, что защитные функции варлордов прекращаются за пределами «своих» территорий и интересов.

Частные армии строятся по статусному, почти кровному принципу клана, семьи, региона. Потому современные армии национального или контрактного типа долгие годы не могут с ними справиться. Если современные национальные армии состоят из граждан, отстаивающих государственные интересы, то в государствах-бандитах, к которым с полным основанием можно отнести и Афганистан, армии состоят из «братишек», устанавливающих, по меткому выражению Э. Геллнера, «тиранию кузенов». Армии «кузенов» сплочены не только кровными узами и авторитетом главы клана, что выражается в стремлении защищать свои общины, но и возможностью пограбить. Первыми в списке ограбленных в государстве-бандите всегда будут инородцы. После их уничтожения или выдворения грабить будут соплеменников. Так что мечта о создании этнически чистого Косова обернется для большинства косовских албанцев жесточайшей эксплуатацией и продолжающейся архаизацией политического и экономического пространства.

Республика Косово — особый случай варлордизма. Его характер во многом определил внешний фактор. С международной точки зрения косовский варлордизм совпал с бумом наркобизнеса. Конец Холодной войны означал, помимо политических изменений, ослабление контроля за перевозками на пост-югославском пространстве, ранее контролируемом сильными государственными системами, наркотических веществ и иной криминальной продукции. Кто-то посчитает уместным провести аналогии с Китаем, Бирмой, Сомали и Южной Азией, но там варлордизм и наркобизнес явились причиной и следствием ослабления центральной власти.

В Космете же ситуация была принципиально иной. Здесь нужно было убрать центральную власть, власть Сербии из края, чтобы превратить его в зону, полностью контролируемую западными спецслужбами и международным криминалом. Осуществить это было возможно: 1) при наличии мощной и невероятно жестокой террористической единицы, эту роль с удовольствием выполнила OAK, 2) при внешнем международном давлении и 3) прямой военной интервенции. После устранения власти Сербии, с 1999 г. под международным управлением край КиМ превратился в настоящий рай для наркоперевозчиков и иных мафиозных структур. Контролировать весь этот процесс было поручено варлордам — убийцам и насильникам. Однако и этого было мало. «Хозяева игры» хотели полностью, формально-юридически оторвать Космет от Сербии.

Именно поэтому, несмотря на то, что ни один из восьми стандартов, введения которых ООН, согласно зафиксированному в Резолюциях принципу «стандарты прежде статуса», требовало и даже гарантировало в КиМ, не был выполнен, Запад перешел к новой тактике: «стандарты и статус одновременно». Напомню, что 10 декабря 2003 г. Спецпредставитель Генерального секретаря ООН Харри Холкери официально обнародовал свой план «Стандарты для Косова». В 2004 г. этот первоначальный документ был дополнен официальным планом по реализации стандартов, которые, как отмечалось в докладах ООН, должны быть претворены в жизнь, прежде чем можно будет начать обсуждение вопроса о статусе Косова. Эти стандарты включали: функционирующие демократические институты; поддержание законности и правопорядка; свободу передвижения; возвращение беженцев/перемещенных лиц; устойчивую, конкурентоспособную рыночную экономику; имущественные права; диалог с Белградом и Корпус защиты Косово. Из восьми пунктов был реализован только один «стандарт» — из боевиков OAK был сформирован Корпус защиты Косова.