Елена Пономарева - Пре$тупный интернационал в центре Европы. Как NATO создают государства-бандиты

Сегодня мы располагаем массой доказательств зависимости и пристрастности суда, предубежденности судей, следователей и прокуроров. Необъективность проявляется как в процедуре судебного процесса, так в работе с обвиняемыми, свидетелями, научными экспертами. Среди приемов судебных чиновников — привлечение подставных свидетелей, использование доказательств «из вторых рук», ограничение возможностей экспертов (нельзя пользоваться записями) и свидетелей защиты (если не нравится твое выступление — переходят на ответы «да» или «нет»), защита ложных показаний, помощь свидетелям обвинения, появление в письменных показаниях того, что свидетели не говорили, сохранение имен свидетелей в тайне даже против их воли, чтобы нельзя было подготовиться к защите и допросу, работа со свидетелями по фабрикации показаний и многое другое.

Среди основных нарушений в деятельности МТБЮ эксперты указывают также отказ в праве на защиту лично, насильственное назначение адвокатов, проведение суда in absentia, нарушение принципа презумпции невиновности, нарушение принципа равенства сторон, нарушение принципа правовой определенности, в частности, по вопросу о назначении наказания, нарушение принципа запрета на ретроактивное применение права, нарушение принципа независимости и беспристрастности суда. Кроме того, Трибунал манипулирует статистическими данными, использует непроверенные и неточные статистическо-демографические конструкции, подгоняя их под заранее необходимый результат. Зачем все эти манипуляции?

Фактически, Трибунал стал не только площадкой исторического унижения сербов, стремящихся сохранить свое национальное ядро на обломках той страны, которую они создавали весь XX век, но и важнейшую для Запада превентивную функцию. Дело в том, что МТБЮ, акцентировав все внимание мирового сообщества на преступлениях балканских народов и, прежде всего, сербов, отвел карающий меч Фемиды от тех, кто устроил невиданную с времен Второй мировой войны гуманитарную катастрофу на юге Европы в 1999 году. Поэтому и оправдывает МТБЮ «сукиных сынов» Запада.

Вывод из всего сказанного может быть только один: Освободительная армия Косова — это албанская террористическая организация, во многом созданная и поддерживаемая в период с 1998 по 1999 гг. теневыми и разведывательными структурами Запада, которая посредством ведения широкомасштабной партизанской войны против военных и полицейских сил, а также мирных жителей боролась за отделение Косово и Метохии от Сербии и создание на территории края государства-бандита. Руками, а скорее стволами и ножами OAK параллельно решались две задачи. Первая — создание этнически чистого Косова как геополитического и криминального плацдарма «сынов Капитала». Вторая — это закладка посредством начала реализации идеи этнически чистой Великой Албании «мины» замедленного действия под Европу в целом.

С самого начала агрессии против Югославии 24 марта 1999 г. руководство стран НАТО находилось в тесном контакте с боевиками OAK. До этого, еще в 1990-е годы контакты осуществлялись через албанскую армию и по неофициальным каналам (шпионские сети ЦРУ, МИ-6 и других спецслужб). Как пишет сербский исследователь М. Лопушина, по британской линии были осуществлены обучение, оснащение и заброска боевиков OAK из Албании, которые занимались наводкой при помощи современных коммуникационных технологий бомбардировщиков НАТО на наземные цели.

К основным методам боевых операций OAK относятся вооруженные нападения на воинские формирования и полицейские подразделения Югославии, а также на гражданское славянское, другое неалбанское население и лояльных к Югославской власти албанцев; похищения военнослужащих и гражданских лиц, этнические чистки. Помимо террористических действий OAK совершала многочисленные преступления криминального характера: грабежи, кражи, насилие, уничтожение имущества. По совокупности методов войны, которую OAK вела против мирных сербских жителей Косово и Метохии, ее можно охарактеризовать как геноцид. Однако это было бы невозможно без прямой и косвенной поддержки Запада и в том числе НАТО, которые преследовали свои цели. Среди них, вслед за автором книги «Армия «Нового мирового порядка» В. В. Штолем, выделю следующие:

«Во-первых, имел место сугубо натовский внутриблоковый геополитический интерес, а именно: связать между собой фланги НАТО — западный (европейский) и восточный — Турцию. Иначе говоря, стремление Турции в Европу, пик которого пришелся как раз на 1990-е годы, было использовано для поощрения косовского сепаратизма. Сам факт этой поддержки, как теперь очевидно, оказал обратное воздействие и на саму Турцию, спровоцировав в стране рост исламистских настроений, материализовавшихся к настоящему времени, из-за фактического отказа Европейского союза от ее приема в свои ряды, в «реставрационную» политику по отношению к османскому историческому наследию.