Сергей Сулига - Линейные корабли ’’Дюнкерк” и ’’Страсбург”

Обычная схема горизонтальной защиты на линкорах до 1930 года состояла из единственной палубы, толщина которой выбиралась для противостояния снаряду на дальних дистанциях. В редких случаях добавлялась еще тонкая противоосколочная палуба. С появлением самолетов, способных сбросить тяжелую бронебойную бомбу с большой высоты такая защита уже не могла считаться достаточной. На новых кораблях французы применили две . броневых палубы: более толстую главную, которая была плоской и смыкалась с верхней кромкой пояса, и нижнюю, имевшую скос под углом 54° к горизонтали, проходящий над системой ПТЗ к нижней кромке пояса. Главная палуба из брони "класса В" имела толщину 115 (над механизмами)-125 мм (над погребами) и лежала на j 5-мм. подложке из STS, входившей конструктивно в набор корпуса. Нижняя палуба в плоской части, проходившей в 1,1 м над проектной ватерлинией, имела толщину 40 мм, а на скосах – 50 мм. Верхняя (открытая) палуба не была бронирована, но являлась главной конструкционной'. Горизонтальная защита рассчитывалась на то, чтобы вызвать взрыв снаряда на уровне главной бронепалубы. При этом нижняя бронепалуба выполняла функции противоосколочной. Французские кораблестроители (и не только они) были убеждены в низкой пробивной способности бомб того времени и в том, что энергию их взрыва легче рассеять при использовании более толстой брони. Однако опыт войны показал, что нужно было делать … всё наоборот-сверху располагать более тонкую бронепалубу, которая при её пробитии взводила бы взрыватель бронебойной бомбы и обеспечивала взрыв над более толстой бронепалубой. Иначе бомба могла пробить толстую броню и только потом взорваться, уже не встречая на своем пути солидного сопротивления.

В принципе, главная бронепалуба рассчитывалась на сопротивление 500-кг бомбе, сброшенной высоты 3000 м ил" 280-мм снаряду, выпущенному с дистанции до 28300 м. Но в районе погребов боезапаса она могла противостоять 380-мм снаряду, выпущенному с дистанции до 25700 м. В нос от цитадели горизонтальная броня отсутствовала, но в корме для защиты рулевого привода имелась 100-мм бронепалуба со скосами над валами. Собственно над рулевым устройством добавлялись ещё 50-мм плиты из STS. На "Страсбурге" здесь имелась единая броня толщиной 150 мм. Наличие броневых скосов отчасти компенсировало отсутствие в это; месте поясной брони.

Башни ГК на этих кораблях были хорошо защищены: лобовые пли^ы 330 мм (на "Страсбурге" 360 мм), бока 250 мм, тыльные части (для уравновешивания башен) 345 мм (355) и крыша 150 мм (160). Внутри башен проходила продольная, переборка, делившая боевое отделение на две "полубашни" Толщина брони стен и крыши выбирались после тщательного анализа возможных, попаданий бомб и снарядов при различных углах встречи.

Барбеты башен, в которых находилось большое количество механизмов подачи боезапаса (раздельная подача в каждую "полубашню") имели равную толщину брони 310 мм (340 мм) на подложке из двух слоев STS по 15 мм. Между бронепалубами барбет,ы защищались всего 50-мм плитами из STS. Поскольку лобовые плиты башен были сдвинуты от края барбета, небольшой - горизонтальный сегмент, подверженный вражескому огню был защищен двухслойной броней 100+50 мм (135+50 мм). Свисающийся же за барбет "пол" боевого отделения башни имел броню 50+50 мм. 280-мм снаряд с начальной скоростью 855 м/с мог пробить барбет "Дюнкерка" с дистанции не выше 14680 м, 330-мм с такой же скоростью -не выше 21550 м, а 356-мм с начальной скоростью 840 м/с-не выше 25300 м.

По соображениям веса и остойчивости башням вспомогательной артиллерии не удалось дать равную защиту: 4-орудийные проектировались на противостояние большинству снарядов среднего калибра: лоб 135, бока и крыша 90, тыл 80 (90), барбеты 120 мм , а 2-орудийные имели только противоосколочные 20-мм плиты из STS. Последнее бронирование, вернее почти полное его отсутсвие, не грозило кораблю серьёзными неприятностями, прскольку погреба этих башен находились далеко в носу. С другой стороны, многие специалисты считают, что бронирование 4-орудийных башен 130-мм орудий было ошибкой. Понятно, что французы старались как можно лучше защитить корабль от взрыва погребов вспомогательного калибра, что вполне возможно при попаданиях в сами башни или прикрывавшие подачу боезапаса барбеты (массу примеров тому дал Ютландский бой). Но против крупных снарядов и бомб 90-135-мм бронирование всё равно было бессильно, а тяжелые 200-тонные башни (из них 165 т вращавшейся брони) становились мало подвижными и, соответственно, неэффективными против. самолетов, особенно на малых дистанциях. А по поводу того, что погреба артиллерии вспомогательного калибра становились причиной гибели мощно бронированных линкоров есть более свежие примеры. В бою "Бисмарка" и "Худа" немецкий снаряд воспламенил 102-мм боезапас, что, по мнению многих, привело через несколько секунд к взрыву британского линейного крейсера. При атаках американских самолетов на японский суперлинкор "Ямато" одна бомба, пробив крышу башни 155-мм орудий, вызвала такой сильнейший пожар в её погребе, что его никак не удавалось взять под контроль в течение нескольких часов боя. В результате'этот пожар считается самой вероятной причиной чудовищного взрыва "Ямато" непосредственно перед затоплением.