Константин Анисимов - В поисках Олеговой Руси

Исключение составляет позиция Е. С. Галкиной, которая переводит «ал-Дира», как правителя ал-дайра, некоего религиозного центра славян. Такое прочтение мне кажется сомнительным.

Надо заметить, что это не единственная гипотеза. «Аванджу» отождествляют также с чешским князем Вацлавом, Венцеславом. Автор этих строк предполагал также, что «Аванджа» и упоминаемый выше у Масуди князь дулебов «Ванджслаф» одно лицо.

Владения фамилии Ройсов, ветви знатного немецкого рода, имя которой произошло от прозвища основателя династии Генриха Ройса – Русского, происхождение которого неясно, но, возможно, связано с пребыванием Генриха Ройса в Руси или его родством с русской знатью со стороны матери.

Согласно выводам А. В. Назаренко, Русарамарка, известная из грамоты Людовика Немецкого от 863 г., являлась одной из сельских общин региона (документ упоминает еще несколько таких общин – «марок»), а не маркой в общепринятом понимании этого средневекового понятия – военного пограничного округа, которым управляли герцоги или маркграфы. В данном случае речь идет о мелкой территориальной единице, сельской общине на территории Нижней Австрии во владении Альтхайского монастыря.

Под 1189 г. Бенедикт из Питерборо (конец XII в.) в числе народов Священной Римской империи рядом с «альпинами» называет рутонов. Здесь же помещено послание Фридриха I Саладину, в котором последовательно названы Богемия, Австрия, Фрисция, Рутония, «часть Иллирика». Фрисция – Каринтия. Рутония, по мнению А. Г. Кузьмина, соответствует Штирии (Кузьмин А. Г. «Сведения иностранных источников о руси и ругах». Из кн.: «Откуда есть пошла Русская земля. Века VI–X». Кн. 1. – М., 1986, с. 664–682). Штирия получила свое название приблизительно с 1122 года от родового замка герцогов Дома Траунгау (с 1056 года). Этот факт делает сомнительным отождествление А. Г. Кузьмина, опиравшегося на теорию Прицака, который в свою очередь отождествлял «марку рутенов» из «Жития Конрада» (см. ниже) с Русарамаркой. Рутонию Фридриха I действительно соблазнительно было бы отождествить с «маркой рутенов», однако последняя находилась в границах Венгрии (см. ниже).

«Русская марка» в Венгрии, вполне возможно, имеет самое прямое отношение к нашему исследованию, и ниже ей будет уделено особое внимание.

Я сознательно обхожу стороной проблему Олега Моравского в историографии, так как пока не ознакомился с пресловутыми «моравскими известиями» и знаком с ними только в пересказах и гипотезах А. С. Королева и А. Г. Кузьмина.

С. Суляк. Сын самодержца всея Руси, стр. 35–38, журнал «Русин», № 2(2), 2005, Кишинев, Общественная организация «Русь».

Житие сообщает о посольстве австрийского герцога к королю Венгрии, который находился в «марке рутенов».

А. В. Назаренко. Древняя Русь на международных путях.

М. К. Юрасов «Русско-венгерские отношения второй трети XI в.» («Мир истории», 2002, № 3)

Там же.

А. Г. Кузьмин. «Спорное и бесспорное в крещении Руси» (Молодежь, религия, атеизм. Москва, 1986, с. 207–208)

М. К. Юрасов «Новые данные о крещении предков русинов св. Мефодием или его учениками» («Русин», № 2(2), 2005)

С. Э. Цветков. Эпоха единства Древней Руси. От Владимира Святого до Ярослава Мудрого. М., «Центрополиграф», 2012, с. 411–415, прим. 42.

А. В. Назаренко. Древняя Русь на международных путях. М. 2001. С. 555.

См. Приложение.

А. С. Назаренко. Русь в IX–X веках. Археологическая панорама, с. 31.

Согласно готскому историку Иордану, славянские племена делились на три основные группы – венедов на севере, склавинов на юге и антов на юго-востоке. Словенские племена (склавины) были носителями Пражско-Корчакской культуры. Анты представлены Пеньковской культурой. Венедам, по всей видимости, соответствуют суково-дзедзицкие древности на севере Польши и Полабье.

Древности словенских племен Нижнего Подунавья выделяют в особую культуру Ипотешти-Кындешти-Чурел. Эта группировка племен была авангардом наступления славян на Балканы, и, по всей видимости, именно ипотештинские славяне составили костяк будущего болгарского народа.

С. В. Алексеев. Славянская Европа V–VIII вв.