Вадим Парсамов - Декабристы и русское общество 1814–1825 гг.

Соотношение нормальных и аномальных форм правления установил еще Аристотель в своей «Политике», где писал: «Тирания – монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя, олигархия блюдет выгоды состоятельных граждан, а демократия – выгоды неимущих; общей же пользы ни одна из них не имеет» ( Аристотель . Политика // Аристотель. Собр. соч.: в 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 457). Позже, во II в. до н. э., Полибий ввел уточняющий термин для обозначения аномальной демократии – охлократия (власть черни).

Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 199, 216.

Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1980–1981. Т. 1. С. 213.

Трубецкой С. П. Материалы о жизни и революционной деятельности. Иркутск, 1983. Т. 1. C. 218–219. В окончательном варианте Трубецкой, по-видимому, преувеличивает негативную реакцию членов Союза Спасения на заявление Пестеля. В черновиках у него было: «поселило в некоторых членах некоторую недоверчивость» (Там же. С. 218). Комитет общественной безопасности здесь назван, скорее всего, по ошибке. Речь, по всей видимости, шла о Комитете общественного спасения. Эту непроизвольную неточность мемуариста отметил Б. Е. Сыроечковский ( Сыроечковский Б. Е. Из истории движения декабристов. М., 1969. С. 171). Ср. попытку психоаналитического истолкования этой оговорки Трубецкого: Одесский М. П., Фельдман Д. М. Поэтика террора. М., 1997. С. 95–96.

Нечкина М. В. Движение декабристов. Т. 1. С. 165.

Ланда С. С. Дух революционных преобразований. С. 306.

Восстание декабристов. Т. 9. С. 254.

Рудницкая Е. Л. Феномен Павла Пестеля. С. 107.

Лунин М. С. Письма из Сибири. С. 215.

Поджио А. В. Записки. Письма. С. 93.

Ланда. С. С. Дух революционных преобразований. С. 307.

Восстание декабристов. Т. 4. С. 90–91.

Восстание декабристов. Т. 7. С. 118.

Робеспьер М. Избранные произведения: в 3 т. М., 1965. Т. 3. С. 91.

Сен-Жюст Л. А. Речи. Трактаты. СПб., 1995. С. 98–99.

Собуль А. От террора к консульству. Национальная проблема и социальная реальность // Французский ежегодник. 1971. М., 1973. С. 129.

Робеспьер М. Избранные произведения. Т. 3. С. 9.

Там же. С. 113.

Державин К. Н. Борьба классов и партий в языке Французской революции // Язык и литература. Л., 1927. Т. 2, вып. 1. С. 21.

Робеспьер М . Избранные произведения. Т. 2. С. 330.

Цит. по: Олар А . Культ Разума и Верховного существа во время Французской революции. Л., 1925. С. 154.

На территории Франции, кроме французского языка, существовало множество других малых и крупных языков: провансальский (langue d’oc), лангдойль (langue d’oïl), фламандский, бретонский, беарнийский, каталонский и множество других. В Эльзасе преобладал немецкий язык. На некоторых из местных языков выходила пресса. Специальное исследование языковой ситуации во Франции, проведенное по заданию Конвента аббатом Грегуаром, показало, что значительная часть населения не владеет французским языком.

Brunot F. Histoire de la langue française d’origines à 1900. Paris, 1905–1939. T. 9. Р. 25.

Ibid. Р. 65.

Ibid. Р. 12–13.

Ibid. Р. 75.

Ibid. Р. 77–78.

Ibid. Р. 176.

Ibid. Р. 7.

Fergus. La langue française avant et après la Révolutiоn // Nouvelle revue. 1888. T. 51. Р. 656.

Gohin F. Les transformations de la langue française pendant la deuxième moitie du XVII siècle (1740–1789). Paris, 1903. Р. 14.

Обычай – король языков (фр.)

Glots М., Maire М. Salons du XVIII-e siècle. Paris, 1945. Р. 57.

Rousseau J.-J . Essai sur l’origine des langues où il est parlé de la mélodie et de l’imitation musicale // Rousseau J.-J Oeuvres completes. Paris, 1825. T. 1. Р. 471–472. Несколько иной перевод этой фразы см.: Руссо Ж.-Ж. Опыт о происхождении языков, а также о мелодии и музыкальном подражании // Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения: в 3 т. М., 1961. Т. 1. С. 221. О просветительской концепции языка см.: Лотман Ю. М. Избранные статьи: в 3 т. Таллин, 1992. Т. 1. С. 216–223.

Gohin F. Les transformations de la langue française pendant la deuxième moitie du XVII siècle. P. 49–50.

Тынянов Ю. Н. Архаисты и Пушкин // Тынянов Ю. Н. Пушкин и его современники. С. 23–122; Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Споры о языке в начале XIX в. как факт русской культуры. С. 168–322.