РГИА. Ф. 467. Оп. 4. Д. 48. № 29. Л. 206–207; РГАДА. Ф. 16. Д. 493.
Рыбаков И.Ф. Некоторые вопросы генезиса капиталистического города в России // Вопросы генезиса капитализма в России / ред. В.В. Мавродин. Л., 1960. С. 230. Хотя в этой статье описываются окрестности «большинства городов в конце восемнадцатого столетия», замечания И.Ф. Рыбакова в точности походят к периферийным районам Санкт-Петербурга. Особенно совпадают с его описанием районы Выборгской стороны. См. также: Storch H.F., von. The Picture of Petersburg. P. 57.
Ефименко Т.П. К истории землеустройства… С. 304–306.
Мансуров Б. Охтенские адмиралтейские строения. СПб., 1855. С. 10.
РГАДА. Ф. 16. Д. 504. Ч. 1. Л. 55.
Там же. Д. 529. Л. 18.
Особенно интересная мысль о том, что российские деревянные города были гораздо менее «урбанизированы», чем каменные города Европы, высказана в работе: Brunner O. Neue Wege der Verfassungs – und Sozialegeschichte. Göttingen, 1968. (Гл. 12. «Europäisches und russisches Bürgertum»).
РО РНБ. Ф. 40. № 83. Л. 2.
РГАДА. Ф. 16. Д. 516; РГИА. Ф. 1329. Оп. 2. Д. 104. № 38.
Георги И.Г. Описание российско-императорского столичного города… С. 173; Щекатов А. Словарь географический Российского государства… Т. 5. С. 630; Башуцкий А.П. Панорама Санктпетербурга. Т. 2. С. 103–104; Божерянов И.Н. Невский проспект. Культурно-исторический очерк двухвековой жизни С.-Петербурга: в 5 т Т. 2.. СПб., 1902. С. 228.
РНБ. Отдел эстампов и гравюр. «Panoramic View of St. Petersburg, Dedicated by Permission to His Imperial Majesty Alexander 1st, by His Much Obliged Humble Servant, J.A. Atkinson». 1801. Л. 1.
Пушкарев И.И. Описание Санкт-Петербурга… С. 93.
Сажень равнялась 7 футам, следовательно, квадратная сажень составляла 49 квадратных футов.
К сожалению, в источниках не указано, где находился этот участок (РГАДА. Ф. 248. Д. 5693. Л. 49–95).
Пушкарев И.И. Описание Санкт-Петербурга… С. 93; РГИА. Ф. 1329. Оп. 2. Д. 104. № 25. В 1793 г. один житель 7-й линии Васильевского острова предлагал на продажу корову с телёнком, содержавшихся по тому же адресу (Санкт-Петербургские ведомости. 1793. 8 февр. С. 225).
У первоначального владельца было пять лет после введения этого указа (1766 г.), чтобы построить здания (РГАДА. Ф. 248. Д. 5693; ПСЗ. Т. 17. № 12497. С. 364–365).
РГАДА. Ф. 248. Д. 5693. Л. 461–497.
История проектирования и сооружения памятника рассказана в кн.: Schenker A.M. The Bronze Horseman: Falconet’s Monument to Peter the Great. New Haven, 2003.
Столпянский П.Н. Библиография «Санкт-Питер-Бурха». Рукопись библиотеки Государственного Музея истории города Санкт-Петербурга. Столпянский выступает убежденным противником понятия «петровского стиля», как и «петровского Петербурга»; его замечания относятся также к екатерининскому Петербургу.
РО РНБ. ОЛДП.0.XXXVI; Бунин А.В. История градостроительного искусства…. С. 108.
ПСЗ. Т. 17. № 12324. 24 февраля 1765 г. С. 21–22; № 12546. 19 января 1766 г. С. 531–534; Т. 18. № 12883. 26 апреля 1767 г. С. 115–118. На Санкт-Петербургской стороне деревянные строения разрешались в районе Петропавловской крепости. Были снова подтверждены все положения относительно реконструкции на Васильевском острове после большого пожара, случившегося там в 1771 г. (ПСЗ. Т. 19. № 13631. 26 июля 1771 г. С. 292).
ПСЗ. Т. 17. № 12324. 24 февраля 1765 г. С. 21–22; № 12546. 19 января 1766 г. С. 531–534; № 12629. 27 апреля 1766 г. С. 668–669; Васильев Б . К истории планировки… С. 24. Только в планах Первой Адмиралтейской части объясняется механизм, обеспечивавший исполнение строительного устава. Архитекторам надлежало работать с людьми, проживавшими в районе; вместе им предстояло составлять проекты, улица за улицей, чтобы установить линию наружного фасада. Только начальник полиции мог позволить внести изменения в утверждённые чертежи. Внутренняя конструкция домов оставалась на усмотрение хозяев, как и мелкие наружные украшения.
РО РНБ. Эрмитажное собрание. № 286; Васильев Б. К истории планировки… С. 24.
Лукомский Г.К. Старый Петербург. Прогулки по старинным кварталам. Пг., б. д. С. 37.
РГИА. Ф. 466. Оп. 1. Д. 184. Л. 37; Ф. 1329. Оп. 2. Д. 62. № 27, 28; Щекатов А. Словарь географический Российского государства… Т. 5. С. 654.
Подобные разрушения мостовых происходили из-за непогоды. Пробовали мостить улицы булыжником, но ближайшей весной или осенью дожди размывали мостовую. Затем испытывали каменные квадратные плиты, уложенные для прочности на специальную основу и цемент. Но и они не удались. Предпринимались также попытки с гранитными колеями для колес, с широкими каменными плитами, с деревянными шашками. Увы, все оказывалось недолговечным. И только в XIX в. нашли сравнительно надёжное покрытие мостовой в виде щебёнки ( Пушкарев И.И. Описание Санкт-Петербурга… С. 83–84; Щекатов А. Словарь географический Российского государства… Т. 5. С. 655).
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу